R.H., J.V. c/ B., R.R. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA09150285
• Carátula: R.H., J.V. c/ B., R.R. s/ (Alimentos‑custodia‑atribución del hogar conyugal)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Trelew, Chubut)
• Fecha: 24/06/2009
• Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa, Carlos A. Velázquez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos y atribución de hogar contingencia: incumplimiento de restitución hechos clave: astreintes insuficientes, valor locativo superior normas: arts. 666 bis CC, 37 CPCCC doctrina: astreintes deben compeler según caudal del deudor resultado: elevó astreintes parte favorecida: demandado (propietario)

Hechos y conflicto

La sentencia firme (13/08/2008) ordenó a la actora restituir la vivienda al demandado, sin atribución del hogar. Ante el incumplimiento, se impusieron astreintes de $20 diarios. El demandado apeló por entender que ese monto era tan bajo que a la actora le convenía pagarlos antes que alquilar una vivienda similar ($3000/mes vs. $600/mes de astreintes). La actora percibe $2200 de alimentos (que incluyen costo de vivienda).

Cuestión jurídica

Determinación del monto de astreintes suficiente para lograr el cumplimiento efectivo de la orden de restitución de inmueble.

Decisión y resultado

La Cámara elevó las astreintes a $100 diarios ($3000/mes aproximadamente), equiparando la presión económica al valor locativo real y considerando el caudal de la deudora, el tiempo de incumplimiento (>6 meses) y la finalidad compulsiva de la medida.

Doctrina / criterio relevante

• Las astreintes (art. 666 bis CC y art. 37 CPCCC) no se fijan solo por el valor del interés en juego, sino que deben “graduarse en proporción del caudal económico de quien deba satisfacerlas” y ser una presión eficaz para forzar el cumplimiento.
• Si el monto es inferior al costo de la alternativa (alquiler), la medida resulta inútil y desvirtúa su fin.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el propietario/ejecutante que busque astreintes disuasorias, pues la sentencia reconoce la necesidad de ajustarlas al valor de mercado y a la capacidad económica del incumplidor.
• Desfavorable para el ocupante/ejecutado que pretenda mantener astreintes simbólicas.
• No relacionado si el conflicto no involucra incumplimiento de restitución o cuantificación de sanciones conminatorias.

Cita sugerida

R.H., J.V. c/ B., R.R. s/ – Cám. Civ., Com., Lab. y Min. de Chubut, Sala A, 24/06/2009, SAIJ FA09150285, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0519-0ots-eupmocsollaf.