R., J. B. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., J. B. c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia, Sala Penal
• Fecha: 05/07/2006
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Constitucional - Procesal Penal
• Magistrados: María Esther Cafure de Battistelli, Aída Lucía Teresa Tarditti, María de las Mercedes Blanc de Arabel
• ID SAIJ: FA06982965
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-2896-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: recusación hechos clave: querellante particular contra fiscal hechos clave: declaraciones periodísticas normas: art. 60 inc. 12 CPP normas: art. 18 CN normas: art. 8.1 CADH doctrina: sospecha razonable de parcialidad resultado: favorable a la imputada parte favorecida: defensa parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada J.B.R. recusó al fiscal G.M. invocando la causal genérica del art. 60 inc. 12 CPP por dos motivos: (1) se constituyó en querellante particular contra el fiscal en otra causa penal; (2) el fiscal realizó declaraciones periodísticas comparándola con un delincuente notorio ("no me tembló la mano con la jueza R., menos voy a temerle a Luzi"). La Cámara de Acusación rechazó la recusación por no acreditarse animosidad concreta.

Cuestión jurídica

Si la causal genérica de recusación (art. 60 inc. 12 CPP) exige certeza de parcialidad o basta una sospecha razonable basada en circunstancias objetivas, como la existencia de un proceso donde la imputada es querellante contra el fiscal y las manifestaciones públicas de éste.

Decisión y resultado

Favorable a la defensa. El TSJ hizo lugar al recurso de casación, revocó la resolución de la Cámara de Acusación y, sin reenvío por economía procesal, aceptó la recusación del fiscal. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

Para la causal genérica del art. 60 inc. 12 CPP, basta la sospecha razonable de parcialidad fundada en circunstancias objetivas (existencia de un litigio recíproco estrechamente vinculado + declaraciones públicas del funcionario). No es necesario acreditar concreta animosidad, pues aguardar una afectación tangible desnaturaliza la garantía constitucional del juez imparcial (art. 18 CN, art. 8.1 CADH).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca parcialidad de un funcionario judicial/fiscal (especialmente si existe denuncia cruzada contra el funcionario o manifestaciones públicas que generen sospecha).
• DESFAVORABLE para el funcionario recusado o quien se oponga a la recusación.
• Útil para analogía fáctica: cuando una parte es querellante contra quien la investiga, y hay expresiones que sugieran prevención.

Cita sugerida

R., J. B. c/ s/. Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 05/07/2006. ID SAIJ: FA06982965. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-2896-0ots-eupmocsollaf