R, J C S c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R, J C S c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II
• Fecha: 21/02/1992
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Penal
• Expediente/N°: 229-91
• Magistrados: Ríos Lara, Serrano, Brignardello
• Fuente: SAIJ – ID FA92099001
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-9902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: inimputabilidad hechos clave: robo, esquizofrenia, alteración psíquica normas: CP 34 inc. 1 doctrina: inimputabilidad por esquizofrenia, criterio biológico-psicológico-normativo resultado: no explícito en texto parte favorecida: imputado (por doctrina favorable) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del robo. El conflicto jurídico se centra en la capacidad de culpabilidad del imputado, quien padece esquizofrenia. La defensa alega inimputabilidad; la acusación sostiene que conserva capacidad de motivación normativa.

Cuestión jurídica

¿La esquizofrenia (con memoria conservada) impide comprender la antijuricidad del acto y dirigir la conducta, configurando inimputabilidad conforme al art. 34 inc. 1 CP?

Decisión y resultado

El texto no explicita el resultado del caso (absolución o condena), pero la doctrina sentada rechaza la postura de exigir “imposibilidad absoluta” de comprensión y afirma que la esquizofrenia, por su naturaleza autística, genera un “elevadísimo grado de probabilidad” de inimputabilidad. El tribunal valida el criterio de Cabello (“cuando la psiquiatría duda, la valoración psicológica lo decide”) y atribuye la definición de inimputabilidad al magistrado.

Doctrina / criterio relevante

• La inimputabilidad no requiere imposibilidad absoluta de comprender la antijuricidad; basta una alteración morbosa que, con alta probabilidad, impida esa comprensión o el dirigir la conducta (art. 34 inc. 1 CP).
• La esquizofrenia afecta las esferas intelectual, afectiva y volitiva, aun conservando memoria, y sumerge al sujeto en un “mundo autista” incompatible con la motivación normativa.
• El juez decide la inimputabilidad, pero debe integrar el conocimiento psiquiátrico sin “omnipotencia judicialista”.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para imputados con trastornos psíquicos graves (esquizofrenia, psicosis) que aleguen inimputabilidad. La doctrina es amplia y flexible, rechazando exigencias probatorias rígidas.
• DESFAVORABLE para la acusación, pues limita la imputación objetiva en casos con patología mental confirmada.
• MIXTO si el nuevo caso presenta pericia psiquiátrica dudosa o trastorno menos invalidante.
• NO RELACIONADO en casos sin patología mental o donde el imputado no invoque inimputabilidad.

Cita sugerida

R, J C S c/ s/, Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II, Santa Fe, 21/02/1992, Expte. 229-91, SAIJ ID FA92099001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-9902-9ots-eupmocsollaf.