R., J. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA13150036
• Carátula: R., J. E. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Plena)
• Fecha: 2013-04-15
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL-PENAL-CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Legajo de Evaluación Nº 10/09 C. M. (Destitución de funcionario judicial)
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, Jorge Pfleger, José Luis Pasutti, Alejandro Javier Panizzi, Raúl Adrián Vergara, Sergio R. Lucero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0513-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad política contingencia: destitución de funcionario hechos clave: evaluación insatisfactoria de desempeño normas: Ley V N° 80, Constitución Provincial arts. 165 y 192 inc. 5° doctrina: irrecurribilidad de juicios políticos salvo violación grave del debido proceso resultado: desfavorable parte favorecida: Tribunal de Enjuiciamiento parte perjudicada: Defensor Público Penal destituido fuente: SAIJ FA13150036

Hechos y conflicto

Un Defensor Público Penal fue destituido por el Tribunal de Enjuiciamiento, por mal desempeño. Impugna la destitución alegando: (1) falta de integración por supuesta sociedad entre un miembro del Consejo de la Magistratura y otro del Jury; (2) incompatibilidad de otro juez del Jury que participó en sesión del Consejo de la Magistratura; (3) violación del derecho de defensa por no haber sumario administrativo previo; (4) ausencia de fundamentación por falta de firmas de dos miembros del Jury; (5) violación al non bis in ídem por cargos ya desestimados por el Consejo de la Magistratura; (6) subsidiariamente, orfandad probatoria y valoración absurda de la prueba.

Cuestión jurídica

Si procede la revisión judicial de un fallo destitutorio del Tribunal de Enjuiciamiento, y si existió violación del debido proceso o defensa en juicio.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para el recurrente. Se rechaza la impugnación extraordinaria y se confirma la destitución del Defensor Público Penal. Impuso costas.

Doctrina / criterio relevante

1. Revisión judicial limitada: Las sentencias de los Tribunales de Enjuiciamiento son irrecurribles, excepto si existe una violación grave, nítida e inequívoca del debido proceso o defensa en juicio. El Poder Judicial no puede sustituir el criterio del jurado en lo sustancial (doctrina CSJN "Graffigna Latino", "Brusa", "Nicosia").
2. Non bis in ídem: No se configura si la acusación retira expresamente los cargos ya desestimados.
3. Integración del Jury: Los miembros del Tribunal de Enjuiciamiento no son recusables, salvo que sean los denunciantes (art. 11 Ley V N° 80). La sociedad profesional entre un miembro y un consejero de la Magistratura no compromete la imparcialidad.
4. Prueba: La valoración de la prueba es facultad exclusiva del jurado político, y no es revisable judicialmente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el funcionario destituido o para quien cuestione un fallo de juicio político. FAVORABLE para la administración que impone sanciones disciplinarias a funcionarios judiciales, pues refuerza la irrecurribilidad del mérito y limita la revisión judicial.

Cita sugerida

R., J. E. c/ s/, STJ Chubut (Pleno), 15/04/2013, SAIJ FA13150036. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0513-1ots-eupmocsollaf