R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/ s/ (SAIJ, 24/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23150098 (SAIJ)
Carátula: R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala C
Magistrados: Zanatta, Nieto, Pis Diez, Marini
Fecha: 24/08/2023
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal-Comercial (Local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0513-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia territorial, defensa del consumidor, contrato de obra, contenido de la demanda, prórroga de jurisdicción, orden público, autonomía de la voluntad, LDC art. 36, CPC art. 5 inc. 3

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia en sumarísimo iniciado por actores contra A. COM SRL y otros. Surge un contrato de locación de obra (construcción). Los actores invocan normativa consumeril. La demandada es una tercera ajena al contrato. Se discute qué tribunal es competente: el del domicilio del demandado o el elegido por pacto contractual.

Cuestión jurídica

Determinación de la competencia territorial en litigio consumeril, y si la prórroga convencional puede desplazar el fuero del domicilio del demandado, a la luz del artículo 36 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC).

Decisión y resultado

El tribunal declara competente al juez del domicilio del demandado (art. 5 inc. 3 CPC). La normativa consumeril (arts. 36 LDC) es de orden público y desplaza la autonomía de la voluntad pactada. El juez debe controlar de oficio la competencia. Resultado favorable al demandado (puede ser demandado en su domicilio) y desfavorable a los actores que pretendían otro fuero.

Doctrina / criterio relevante

La competencia se determina por el contenido de la demanda (hechos expuestos y derecho invocado).
El artículo 36 LDC elimina la libertad contractual para fijar competencia territorial en relaciones de consumo; prevalece el domicilio del demandado.
Las reglas rituales (autonomía de la voluntad, art. 4 CPC) ceden ante el orden público consumeril, que debe preservarse de oficio.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (evita ser demandado fuera de su domicilio). Desfavorable al consumidor (no puede elegir fuero distinto del domicilio del demandado salvo que la ley prevea excepción). Útil para argumentar que en conflictos consumeriles no cabe prórroga convencional de competencia, y que el juez debe intervenir de oficio.

Cita sugerida

R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/ s/ – Cámara de Apelaciones, Sala C, Chubut, 24/08/2023, ID SAIJ FA23150098. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0513-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.