R., J. L. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20090135 (SAIJ)
• Expediente: No surge del texto.
• Carátula: R., J. L. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 2020-05-20
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional / Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (disidencia parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional materia: penal contingencia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: queja hechos clave: rechazo de nulidades hechos clave: insubsistencia de acción penal hechos clave: prescripción normas: Ley 7055 art. 1 doctrina: sentencia no firme resultado: rechazo parte favorecida: Estado/acusación parte perjudicada: imputado R. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado R., J. L. planteó nulidades procesales e insubsistencia de la acción penal (posiblemente relacionado con exhibiciones obscenas y lesiones leves, según metadatos). Un decreto denegó la apelación contra lo decidido sobre esos planteos. La Cámara rechazó el recurso. R. interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja ante la CSJ Santa Fe, alegando afectaciones constitucionales y gravedad institucional.

Cuestión jurídica

Si el pronunciamiento que rechaza los recursos contra la decisión que denegó la apelación respecto de nulidades e insubsistencia de la acción penal constituye sentencia definitiva recurrible por vía de inconstitucionalidad (art. 1, ley 7055) o si se configura un gravamen irreparable que exceptúe el requisito de definitividad.

Decisión y resultado

Por mayoría (Spuler, Gutierrez, Gastaldi, Falistocco): RECHAZAN la queja por inadmisible, al no cumplir el requisito de sentencia definitiva (no pone fin al pleito ni impide su continuación). Disidencia parcial del Dr. Erbetta: admite la queja en cuanto al rechazo del pedido de prescripción, por considerar que es equiparable a sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• La regla general exige sentencia definitiva o equiparable para recurrir por inconstitucionalidad (art. 1 ley 7055).
• El rechazo de nulidades e insubsistencia de la acción penal no es definitivo; el imputado debe continuar sometido a proceso.
• El rechazo de un pedido de prescripción sí es equiparable a sentencia definitiva por el gravamen irreparable (disidencia).
• Alegaciones genéricas de afectación constitucional o gravedad institucional no bastan para sortear el requisito.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado que busca revisar decisiones interlocutorias sobre nulidades o insubsistencia de la acción penal. FAVORABLE para la acusación que quiere proseguir el proceso. MIXTO respecto de la prescripción: la mayoría no se pronuncia, pero la disidencia sugiere que sí sería recurrible. Útil para argumentar que cuestiones procesales no definitivas no abren la instancia extraordinaria, excepto prescripción.

Cita sugerida

"R., J. L. c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/05/2020, ID SAIJ FA20090135, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0900-2ots-eupmocsollaf.