R. J. M. c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA14030079
• Carátula: R. J. M. c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala II
• Fecha: 9 de mayo de 2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil - Federal
• Magistrados: Alfredo Silverio Gusman (ponente) y Ricardo Víctor Guarinoni (adhiere). No suscribe Graciela Medina (licencia).
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0304-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, error judicial, responsabilidad del Estado; contingencia: privación de libertad, prisión preventiva, condena no firme; hechos clave: homicidio, condena penal inicial revocada por casación, absolución posterior por duda; normas: art. 10 CADH, art. 9.5 PIDCP, arts. 479 y ss. CPPN, arts. 68 y 312 CPCNN, art. 79 CP, art. 3 CPPN; doctrina: error judicial requiere condena firme y arbitrariedad, prisión preventiva no genera responsabilidad salvo arbitrariedad manifiesta; resultado: rechazo de demanda, confirmación de sentencia; parte favorecida: ESTADO NACIONAL (demandado); parte perjudicada: J. M. R. (actor); fuente: SAIJ FA14030079.

Hechos y conflicto

J. M. R. fue detenido el 7/4/2000, procesado por homicidio y condenado a 16 años por el TOC N°9 (27/4/2001). La Cámara de Casación anuló esa sentencia por valoración parcial de la prueba y ordenó nuevo juicio. El TOC N°19 absolvió a R. el 1/7/2002 por aplicación del principio in dubio pro reo (dudas sobre autoría). R. demandó al Estado por error judicial (la condena) y por la privación de libertad, reclamando daños. El juez de primera instancia rechazó la demanda. R. apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad del Estado por error judicial o por defectuoso funcionamiento del servicio de justicia cuando hubo una condena penal no firme, luego anulada por casación y seguida de absolución por falta de pruebas (duda), y cuando la prisión preventiva se basó en indicios razonables?

Decisión y resultado

La Sala II confirmó el rechazo de la demanda. Resultado desfavorable para el actor (R.). Costas a la vencida.

Doctrina / criterio relevante

1. Error judicial: requiere condena firme (cosa juzgada) y que la sentencia sea anulada por ilegitimidad en un recurso de revisión (arts. 479 y ss. CPPN). La anulación por vía recursiva ordinaria (casación) no configura error judicial, porque la condena no adquirió firmeza.
2. Prisión preventiva: no genera responsabilidad automática por absolución posterior. Solo es resarcible si la medida fue "incuestionablemente arbitraria" o "palmariamente infundada". No lo es cuando se basó en elementos objetivos (testimonios, indicios) que fundaron un estado de sospecha razonable, aun cuando luego surjan dudas.
3. Distinción: los daños por condena se encuadran en error judicial (revisión); los daños por prisión preventiva o duración del proceso se analizan como "deficiente prestación del servicio de justicia", evaluando la regularidad de la conducta del órgano judicial.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien sostenga que la absolución o la revocación de una condena penal por falta de pruebas genera automáticamente responsabilidad del Estado. FAVORABLE para el Estado demandado cuando la condena no fue firme y la prisión preventiva estuvo basada en indicios razonables. MIXTO si se discute arbitrariedad de la prisión preventiva: solo procedería si se demuestra que fue infundada o arbitraria, no por mera duda. Útil para citar como precedente restrictivo de la responsabilidad estatal por error judicial y prisión preventiva.

Cita sugerida

R. J. M. c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos s/ Daños y Perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 9/05/2014, SAIJ FA14030079, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0304-1ots-eupmocsollaf.