R., M.A. y Otro c/ s/ (SAIJ, 18/05/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA06150307
Carátula: "R., M.A. y Otro c/ s/"
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – en función penal como Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut
Fecha: 18/05/2006
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Penal
Materia: Tentativa de homicidio calificado
Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez, Juan Humberto Manino
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento y prisión preventiva hechos clave: ataque con piedra a niño de 2 años, fractura de cráneo, dolo eventual normas: arts. 42, 44, 55, 79, 80 inc. 2, 89 CP; arts. 284, 286 CPP doctrina: dolo eventual en tentativa, alevosía resultado: confirmación del procesamiento y prisión parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación parte perjudicada: imputado R., M.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 19/03/2006, J. R. arrojó una piedra de gran tamaño a un metro y medio de distancia contra la cabeza de D. C., un niño de 2 años, causándole fractura con hundimiento de cráneo que requirió cirugía e internación en terapia intensiva. También lesionó leve al padre del menor. Se dictó procesamiento y prisión preventiva por homicidio calificado en grado de tentativa en concurso real con lesiones leves (arts. 42, 44, 55, 80 inc. 2, 89 CP). La Defensa apeló, cuestionando la tipificación (negó dolo de matar y alevosía) y la prisión preventiva (violación a libertad ambulatoria).

Cuestión jurídica

Si los hechos configuran tentativa de homicidio calificado por alevosía con dolo eventual o meras lesiones en riña.
Si corresponde mantener la prisión preventiva dado el quantum de pena en abstracto.

Decisión y resultado

Se confirma el auto de procesamiento y prisión preventiva. El tribunal muta la imputación subjetiva: el dolo del imputado fue eventual (no directo), pero igualmente encuadrable en la tentativa de homicidio calificado. Rechaza la excarcelación porque la pena mínima en abstracto (5 años) supera el tope del art. 284 inc. 2 CPP y descarta la ejecución condicional. Desestima los agravios de la Defensa.

Doctrina / criterio relevante

Tentativa con dolo eventual: Es admisible. El art. 42 CP no exige dolo directo; el dolo eventual (representación del resultado como posible e indiferencia ante él) basta para tentativa. La palabra "determinado" excluye el dolo de ímpetu, no el eventual.
Alevosía: Se configura cuando el agente busca la indefensión de la víctima –aunque sea momentánea– y la falta de riesgo propio. En el caso: el imputado esperó a que el niño se separara de su protector para lanzar la piedra.
Prisión preventiva: Procede si la pena máxima supera los 8 años (art. 284 inc. 1 CPP) o si la mínima excede el límite de la condena condicional (art. 284 inc. 2 CPP). No es necesario analizar riesgos procesales si el instituto es improcedente "ab initio".

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa del imputado (confirma procesamiento y prisión; rechaza excarcelación). FAVORABLE para la acusación (valida tentativa de homicidio con dolo eventual y agravante de alevosía). De utilidad para quien busque sostener:

Que cabe tentativa aunque no haya intención directa de matar, si el sujeto asume el riesgo indiferentemente.
Que la alevosía puede concurrir aun en ataques súbitos si el autor aprovecha un estado de indefensión.
Que la prisión preventiva es automática cuando la pena abstracta supera ciertos topes.

Cita sugerida

"R., M.A. y Otro c/ s/" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 18/05/2006, SAIJ ID FA06150307, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0516-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.