R., M. I. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., M. I. c/ s/ Amparo s/ Incidente de Apelación
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala: Causas Originarias / S
• Fecha: 24/09/2013
• Expediente: Nº 26652/13 -STJ-
• Magistrados: Apcarian, Zaratiegui, Barotto, Piccinini; Mansilla (abstención)
• Fuente/ID: SAIJ FA13052105
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-2503-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: coseguro hechos clave: menor discapacidad, prótesis, cirugía de columna normas: Ley K 2753, Dto. 839/1994, Leyes 24.901 y 22.431, art. 42 CN, art. 36 Const. RN doctrina: amparo como vía excepcional, diferencia entre enfermedad y discapacidad resultado: apelación parcialmente procedente parte favorecida: IPROSS / Fiscalía de Estado (en coseguro) parte perjudicada: amparista (en coseguro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La amparista, en representación de su hija menor de edad con patología incapacitante, solicitó al IPROSS cobertura integral de prótesis e intervención quirúrgica de columna. El IPROSS exigía la suscripción de un convenio de coseguro (50% del costo) como requisito previo. La amparista se negó. El juez de amparo ordenó cobertura total. La Fiscalía de Estado apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la vía del amparo para discutir la exigibilidad del coseguro del IPROSS, o debe agotarse previamente el trámite administrativo previsto en la ley provincial K 2753 y su reglamento?

Decisión y resultado

El STJRN hizo lugar parcialmente al recurso de apelación. Revocó la sentencia de primera instancia en cuanto ordenaba la íntegra cobertura, disponiendo que las partes continúen el procedimiento administrativo pertinente para dirimir la cuestión del coseguro. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo es una vía excepcional que no puede resolver cuestiones contractuales de coseguro cuando no hay ilegalidad o arbitrariedad manifiesta.
• La falta de certificado de discapacidad no impide la protección constitucional del derecho a la salud (hecho biológico incontrastable).
• El derecho a la salud ya fue protegido al ordenar la cirugía; el tema del coseguro es una cuestión contractual que debe tramitarse por vía administrativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la obra social/IPROSS: confirma que la discusión del coseguro debe agotar la vía administrativa.
• DESFAVORABLE para la amparista: revoca la cobertura total gratuita ordenada en primera instancia respecto del coseguro.
• MIXTO: la cirugía se realizó (efecto devolutivo de la apelación), pero queda pendiente el pago del coseguro.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra coseguro ni trámite administrativo previo.

Cita sugerida

"R., M. I. c/ s/ Amparo s/ Incidente de Apelación", STJ Río Negro, Sala Causas Originarias, 24/09/2013, Expte. Nº 26652/13 -STJ-, ID SAIJ FA13052105.