R. M., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R. M., R. s/procesamiento
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
• Fecha: 2 de mayo de 2019
• Expediente: Causa Nº 60304/2016
• Magistrados: Carlos Alberto González - Ignacio Rodríguez Varela
• Fuente: SAIJ - ID FA19060072
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal procesamiento homicidio calificado exceso en legítima defensa policía franco de servicio hechos clave: robo a mano armada normas: art. 34 inc. 6 CP doctrina: legítima defensa; policía fuera de servicio resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputado parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, policía de franco, detuvo su auto en un semáforo. Dos hombres en moto se le acercaron, le exhibieron un arma y le exigieron el vehículo (“dame el auto, dame el auto porque te mato”). Ante la agresión, el imputado empuñó su arma reglamentaria, se identificó como policía y disparó desde la ventanilla al agresor armado (asiento trasero), quien cayó; el conductor huyó. Fue procesado por homicidio calificado con abuso de su función policial y exceso en legítima defensa. La defensa planteó legítima defensa plena.

Cuestión jurídica

Si un policía fuera de servicio que repele un robo a mano armada actúa en legítima defensa sin exceso, o si debe responder conforme a los estándares del cumplimiento del deber (exigencia de mayor gradualidad).

Decisión y resultado

Favorable al imputado. La Cámara revocó el procesamiento y dictó el sobreseimiento por legítima defensa sin exceso.

Doctrina / criterio relevante

• El policía fuera de servicio no está sujeto a los recaudos del cumplimiento del deber, sino a las reglas de la legítima defensa (art. 34 inc. 6 CP), propias de cualquier reacción humana ante una emergencia.
• La racionalidad del medio se mide por la magnitud del peligro, las posibilidades de efectividad y la eventual extensión de la agresión ilegítima (cita: Creus, “Derecho Penal. Parte General”, p. 329).
• Si la agresión era real, directa e inminente, la defensa no es descomedida.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque legítima defensa en un contexto de robo con armas y agresión inminente, especialmente si el actor es personal de seguridad fuera de servicio.
• Desfavorable para quien sostenga un estándar más riguroso para policías en franco.
• No relacionado si el caso no involucra agresión armada ni situación de emergencia violenta.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, “R. M., R. s/procesamiento”, Causa Nº 60304/2016, 2/5/2019 (ID SAIJ FA19060072). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0609-1ots-eupmocsollaf