R.N.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R.N.A. c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 18/11/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Roncoroni – Perez Crocco
• ID SAIJ: FA97012329
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: autorización judicial para ligadura de trompas; esterilización terapéutica y eugenésica; HIV/SIDA
• Contingencia: solicitud rechazada; doctrina sobre innecesariedad de autorización judicial
• Hechos clave: mujer HIV+ (estadio III), embarazada (7º hijo), inmunodepresión, riesgo de muerte, transmisión vertical a 2 hijos previos
• Normas: Ley 17.132, Código de Ética médica, CC arts. 505, 512, 519, 520, 902, 1109
• Doctrina: prohibición de esterilización cede ante indicación terapéutica; decisión médica sin intervención judicial
• Resultado: confirmación del rechazo de la solicitud; se declara innecesaria la autorización judicial
• Parte favorecida: paciente y médico (se reconoce autonomía de la decisión médica)
• Parte perjudicada: ninguna (formalmente la peticionante no obtiene autorización, pero se habilita el acto médico)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mujer con HIV/SIDA (estadio III), embarazada de su séptimo hijo, con marcada inmunodepresión y riesgo de muerte ante un futuro embarazo; ya había transmitido HIV a sus dos últimos hijos. Solicita autorización judicial para ligadura de trompas por indicación terapéutica y eugenésica. Los médicos del hospital le exigieron dicha autorización. El juez de primera instancia rechazó el pedido.

Cuestión jurídica

¿Es necesaria la autorización judicial para practicar una esterilización tubárica con fines terapéuticos/eugenésicos, o el médico puede decidir basado en la indicación terapéutica sin intervención judicial?

Decisión y resultado

La Cámara confirma el rechazo de la solicitud de autorización judicial, pero con fundamentos distintos: declara que la ley no exige autorización judicial para la esterilización con indicación terapéutica perfectamente determinada. La decisión corresponde exclusivamente al médico y al paciente. Por tanto, el pedido judicial es improcedente, pero los médicos pueden proceder si existe indicación terapéutica.

Doctrina / criterio relevante

• La prohibición de esterilización cede ante una indicación terapéutica perfectamente determinada (art. 18 inc. 4º Ley 17.132 a contrario sensu).
• La ley no requiere intervención judicial para este acto médico (a diferencia de cirugías de cambio de sexo o ablación de órganos).
• El médico responde por su actuar conforme a la lex artis, con o sin autorización judicial.
• Los únicos protagonistas son el paciente y el médico; el juez no debe decidir sobre la necesidad médica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para defender que la esterilización terapéutica no requiere aval judicial (útil para pacientes o médicos ante trabas burocráticas).
• Desfavorable para quien sostiene que se debe obtener autorización judicial previa (el fallo rechaza esa exigencia).
• Mixto para un paciente que busca una orden judicial: no obtiene la autorización solicitada, pero se le reconoce el derecho a que el médico decida sin interferencia.
• No relacionado con casos donde exista oposición del cónyuge (aquí no se menciona; el fallo sugiere que podría ser distinto).

Cita sugerida

"R.N.A. c/ s/ autorización judicial para ligadura de trompas", Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 18/11/1997, SAIJ FA97012329, disponible en: [URL].