R. O. DE R., M. C. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R. O. DE R., M. C. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 1993-09-02
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: PROCESAL PENAL – CONSTITUCIONAL
• Magistrados: ULLA, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
• ID SAIJ: FA93090140
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0903-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: inhibitoria hechos clave: conflicto de competencia territorial normas: art. 31 C.P.P. (Santa Fe); art. 18 C.N. doctrina: locus commissi delicti; celeridad procesal; defensa en juicio resultado: no individualizable parte favorecida: no se identifica parte perjudicada: no se identifica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos de una causa penal subyacente. Se trata de un conflicto de competencia territorial entre tribunales de Santa Fe, resuelto por inhibitoria. La discusión gira en torno a cuál juez es competente para entender en una causa, aplicando la regla del locus commissi delicti (art. 31 C.P.P.). No surgen pretensiones de partes ni defensas específicas.

Cuestión jurídica

Determinar el juez territorialmente competente cuando existe conflicto de competencia, ponderando la regla del lugar del hecho, la garantía de defensa en juicio (art. 18 C.N.) y la necesidad de una pronta y eficaz administración de justicia.

Decisión y resultado

El fallo no resuelve un caso concreto ni indica qué tribunal resultó competente. Establece criterios generales: debe reivindicarse la regla básica del art. 31 C.P.P. (lugar del hecho), pero sin sujeción excesiva a consideraciones de derecho de fondo; si la aplicación rigurosa contraria la mejor y más expedita administración de justicia, cabe flexibilizar la regla (art. 36 inc. 3 C.P.P.).

Doctrina / criterio relevante

1. Regla principal: Juez competente es el del lugar del hecho (art. 31 C.P.P.). Su finalidad es acercar el tribunal al hecho para favorecer la defensa en juicio y la eficacia del sumario.
2. Flexibilización: Si aplicar la regla entorpece la más pronta y uniforme administración de justicia, puede apartarse (art. 36 inc. 3 C.P.P.).
3. Fundamento constitucional: El derecho a un pronunciamiento penal rápido integra la garantía de defensa en juicio (art. 18 C.N.), citando Fallos 272:188 y 298:50.

Señales para favorabilidad

• No relacionado / abstracto: No favorece ni perjudica a una parte concreta. Es un fallo de criterio general sobre competencia territorial.
• Útil si se alega: Que la competencia debe fijarse según el lugar del hecho salvo que ello afecte la celeridad o defensa. Puede citarse para apoyar una inhibitoria o para sostener la flexibilidad en la determinación de competencia.

Cita sugerida

C.S.J. Santa Fe, “R. O. DE R., M. C. c/ s/”, 02/09/1993, ID SAIJ FA93090140, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0903-9ots-eupmocsollaf.