R., O. F. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA22090473
• Carátula: R., O. F. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S | Fecha: 27/09/2022
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

delito contra la integridad sexual robo inimputabilidad notificación pericia médica recurso de inconstitucionalidad queja garantías constitucionales acto no definitivo perjuicio concreto

Hechos y conflicto

La defensa del imputado (condenado por delito contra la integridad sexual agravado, robo en concurso ideal y amenazas) recurre alegando arbitrariedad: afirma que el informe forense posterior a la denuncia es contradictorio (carácter interdisciplinario) y que no fue notificada de la entrevista de los forenses con el justiciable. También cuestiona la capacidad de comprensión de la criminalidad del acto (inimputabilidad).

Cuestión jurídica

¿La falta de notificación de la entrevista forense al imputado (ordenada por el fiscal) vicia el proceso? ¿La restricción de capacidad civil determina automáticamente inimputabilidad penal?

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. Se rechaza el recurso de inconstitucionalidad y la queja. El tribunal confirma que: (i) la entrevista no era una pericia médica (arts. 187, 189 CPP), ni acto definitivo e irreproducible (art. 282 CPP), por lo que su falta de notificación no generó menoscabo de garantías ni perjuicio concreto; (ii) la inimputabilidad debe evaluarse para cada delito, no es una condición estática del sujeto, y la restricción civil de capacidad no implica automáticamente inimputabilidad penal.

Doctrina / criterio relevante

• Actos no periciales: la entrevista ordenada por el fiscal sin los requisitos de pericia médica no requiere notificación previa bajo sanción de nulidad si no se causa perjuicio concreto.
• Inimputabilidad: no es una característica permanente del sujeto, sino que debe determinarse para cada delito concreto; la restricción de capacidad civil (para actos patrimoniales) no implica falta de comprensión de la ilicitud penal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien alegue nulidad por falta de notificación de actos que no sean definitivos ni irreproducibles, si no demuestra perjuicio concreto.
• Desfavorable para quien sostenga que una restricción de capacidad civil determina automáticamente inimputabilidad penal.
• Favorable para la acusación: refuerza la validez de actos forenses no formalizados como pericia y la evaluación casuística de la inimputabilidad.

Cita sugerida

R., O. F. c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 27/09/2022, ID SAIJ FA22090473. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0902-2ots-eupmocsollaf