R.P., J.H. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07150380 (SAIJ)
• Carátula: R.P., J.H. c/ s/ (Incidente de Apelación c/efecto devolutivo en autos "A., L.N. c/R.P., J.H. s/alimentos")
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Aldo Luis De Cunto (por licencia del Sr. Juez Raúl Adrián Vergara)
• Fecha: 06/12/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: embargo honorarios hechos clave: acuerdo transaccional sin imposición de costas normas: art. 73 CPC doctrina: costas a cargo del alimentante resultado: confirmación embargo parte favorecida: letrada ejecutante parte perjudicada: demandado-alimentante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de alimentos finalizado por acuerdo transaccional (sin cláusula sobre costas), se regulan honorarios a favor de la Dra. M.A. Se decreta embargo sobre los honorarios del demandado (médico) por $3.146 + IVA + $943,80 provisorios. El demandado apela, alegando que nunca fue condenado en costas y que deben ser soportadas por su orden.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imponer las costas (honorarios de la letrada de la actora) al alimentante-demandado cuando el juicio de alimentos concluye por transacción sin pacto expreso sobre costas?

Decisión y resultado

Se confirma el embargo. La Sala aplica el principio de que en materia de alimentos las costas son siempre a cargo del obligado (alimentante), salvo convención expresa en contrario. Al no haberse pactado nada en el acuerdo, las costas corresponden al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• En juicios de alimentos, las costas deben ser soportadas por el alimentante, incluso si el proceso termina por transacción, salvo acuerdo expreso en contrario (cita de Loutayf Ranea, Lagomarsino-Uriarte y jurisprudencia de La Ley).
• Eximir de costas al alimentante implicaría detraer fondos necesarios para la satisfacción de las necesidades del alimentado.
• La regla del art. 73 CPC (costas por su orden en transacciones) cede ante el principio protectorio del alimentado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien reclama honorarios/costas al alimentante en procesos de alimentos, incluso tras acuerdo transaccional.
• DESFAVORABLE para el alimentante que pretenda eximirse de costas invocando falta de condena expresa o el art. 73 CPC.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre alimentos o no involucra la imposición de costas al obligado alimentario.

Cita sugerida

"R.P., J.H. c/ s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) del Chubut, 06/12/2007, ID SAIJ: FA07150380, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0517-0ots-eupmocsollaf