R, S. G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R, S. G. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 2
• Magistrados: Oscar Alberto Lucangioli, Raúl Agustín Dessanti
• Fecha: 21/08/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• ID SAIJ: FA02370265
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0732-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: representación contingencia: prueba testimonial contingencia: finalidad de la pena hechos clave: constitución como responsable del local normas: art. 27 CC CABA normas: art. 241 CPPN normas: art. 48 LPC CABA doctrina: sana crítica doctrina: utilidad de la pena resultado: mixto (doctrina útil, sin decisión final) parte favorecida: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto un relato fáctico completo. El fallo analiza la figura de la representación procesal en sede contravencional (art. 27 CC CABA) y la validez del testimonio de denunciantes. La defensa cuestionó la idoneidad de testigos por su calidad de denunciantes. También se discute la finalidad de la pena en materia contravencional.

Cuestión jurídica

• ¿Quién adquiere la representación del local contravencionalmente responsable?
• ¿Son admisibles los testigos denunciantes y cómo deben valorarse?
• ¿Cuál es la finalidad de la pena contravencional?

Decisión y resultado

No se consigna una decisión concreta (absolución o condena) en el fragmento. El voto sienta criterios:

1. La representación surge de la conducta asumida ante preventores y fiscal (art. 27 CC).
2. Los testigos denunciantes son admisibles; su valoración se rige por sana crítica (arts. 241 CPPN y 48 LPC).
3. La pena debe perseguir fines de utilidad (prevención), no meramente retributivos.

Doctrina / criterio relevante

• Representación: Se constituye como representante quien se presenta como encargado o apoderado y recibe intimaciones.
• Prueba: No cabe descalificar ab initio al testigo denunciante; sus dichos se valoran con sana crítica.
• Pena: La pena contravencional debe tener un fin útil (prevención general o especial), no retributivo puro.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la imputación: si se discute representación, el criterio amplía la imputación a quien se presente como encargado.
• Favorable a la defensa: la doctrina sobre finalidad útil de la pena puede usarse para atenuar sanciones.
• Neutral/favorable a ambas: la admisibilidad del testigo denunciante perjudica a la defensa, pero la sana crítica permite impugnar su credibilidad.
• Clasificación general: MIXTO — contiene criterios aprovechables por ambas partes según el punto controvertido.

Cita sugerida

R, S. G. c/ s/ — Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala 2, 21/08/2002, ID SAIJ FA02370265. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0732-0ots-eupmocsollaf