Rabinovich Alejandro Mauricio y Otro c/ Grinstein David s/ (SAIJ, 25/06/1987)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA87020310
Expediente: no surge del texto
Carátula: RABINOVICH ALEJANDRO MAURICIO Y OTRO c/ GRINSTEIN DAVID s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: G (posible “C” en metadatos; se consigna Sala G)
Fecha: 25/06/1987
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Nacional
Magistrados: Burnichon, Greco, Montes de Oca
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración contingencia: daños y perjuicios por mora en entrega hechos clave: compraventa inmobiliaria, posesión no entregada, venta a terceros posterior normas: arts. 505 inc.3, 508, 511, 519, 889 CC doctrina: interés positivo de cumplimiento, cómputo del daño compensando beneficios obtenidos por el comprador (saldo de precio no pagado) resultado: mixto parte favorecida: compradores en parte (se reconoce derecho a daños pero limitado a proporción pagada) parte perjudicada: compradores (limitación cuantitativa); vendedor (obligado a indemnizar) fuente: SAIJ FA87020310

Hechos y conflicto

Compraventa inmobiliaria. Los compradores (Rabinovich y otro) pagaron parte del precio pero no recibieron la posesión ni la escrituración. Demandaron daños y perjuicios por privación del uso del inmueble. El vendedor (Grinstein) había enajenado el bien a terceros posteriormente.

Cuestión jurídica

Determinar si proceden los daños por privación de uso (interés positivo) pese a la venta posterior a terceros, y cómo cuantificarlos cuando el comprador aún adeuda parte del precio.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó que la enajenación a terceros no impide cumplir la obligación de escriturar (no hay imposibilidad absoluta). Los daños por privación de uso se devengan desde la mora hasta la extinción de la obligación, pero deben limitarse a la proporción del precio efectivamente pagado por los compradores. El resarcimiento no puede superar el porcentaje abonado respecto del total del precio.

Doctrina / criterio relevante

El daño al interés positivo no desaparece por la enajenación a terceros; el vendedor puede retrotraer el dominio para escriturar.
Para cuantificar el perjuicio debe computarse el beneficio que obtiene el comprador por no haber pagado el saldo de precio (disponibilidad de dinero), compensándolo con el daño por falta de uso.
La apreciación del daño exige considerar tanto las consecuencias perjudiciales como las beneficiosas derivadas del mismo incumplimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable al comprador que hubiera pagado parte del precio: se reconoce el derecho a daños pese a la venta a terceros. Desfavorable en la limitación cuantitativa: el resarcimiento se reduce a la proporción pagada, excluyendo el valor total del uso. Clasificación general: MIXTO – reconoce el derecho pero lo acota según el pago efectuado.

Cita sugerida

RABINOVICH ALEJANDRO MAURICIO Y OTRO c/ GRINSTEIN DAVID s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 25/06/1987, ID SAIJ FA87020310. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0207-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.