Rachid, María de la Cruz y Otros c/ G.C.B.A. s/ (SAIJ, 05/07/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rachid, María de la Cruz y Otros c/ G.C.B.A. s/ Amparo (Art. 14 C.C.A.B.A.) – Acum. "Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y Otros c/G.C.B.A. s/ Amparo"
Tribunal: Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 5 de julio de 2013
Juez: Gallardo
ID fuente: FA13370004
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0733-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Amparo colectivo, Aborto no punible, Veto inconstitucional, Control judicial de discrecionalidad, Razonabilidad, Derechos reproductivos, Legitimación activa, Límite temporal arbitrario, Equipo interdisciplinario, Art. 86 CP, CABA, 2013.

Hechos y conflicto

El Poder Ejecutivo de la CABA vetó totalmente la Ley 4318 (reglamentaria del procedimiento para abortos no punibles del art. 86 CP) mediante Decreto 504/2012. Posteriormente dictó la Resolución 1252/2012 que imponía un equipo interdisciplinario obligatorio y un límite fijo de 12 semanas. Actores (habitantes de CABA) promovieron amparo colectivo cuestionando el veto y las restricciones reglamentarias.

Cuestión jurídica

Si el veto y las restricciones reglamentarias al acceso al aborto no punible son constitucionales y razonables, y si los accionantes tienen legitimación colectiva.

Decisión y resultado

Favorable a los actores. Se declara la inconstitucionalidad del Decreto 504/2012 por carecer de razonabilidad y ser abusivo. Se declara inconstitucional la intervención obligatoria del equipo interdisciplinario (Res. 1252/2012) por generar dilaciones y perjuicios. Se declara inconstitucional el límite de 12 semanas (art. 17 de la resolución) por ser arbitrario y contrario a la ley.

Doctrina / criterio relevante

El veto es un acto discrecional pero no exento de control judicial; debe ser razonable y excepcional.
Cualquier habitante de CABA tiene legitimación para amparo colectivo cuando están en juego derechos o intereses colectivos (no se exige interés concreto individual).
El límite temporal para aborto no punible debe basarse en consideraciones médicas, no en disposiciones reglamentarias que modifiquen arbitrariamente la ley.
La exigencia de equipo interdisciplinario obligatorio y confirmación del director del hospital constituye un impedimento ilegítimo e innecesario para el acceso al aborto.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que las reglamentaciones administrativas no pueden restringir derechos reconocidos por ley, y que el veto ejecutivo a una ley reglamentaria de derechos fundamentales es controlable judicialmente.
Desfavorable para el Estado (G.C.B.A.) que defienda la validez del veto o de restricciones temporales/administrativas no fundadas en criterios médicos.
Mixto si se aplica a otro contexto: útil como precedente sobre control de razonabilidad de actos discrecionales, pero específico para aborto no punible.

Cita sugerida

Rachid, María de la Cruz y Otros c/ G.C.B.A. s/ Amparo (Art. 14 C.C.A.B.A.), Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario CABA, 05/07/2013, ID SAIJ FA13370004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0733-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.