"Radio Victoria Fueguina S.A. c/ DNCI-Disp. 252/06 (Expte. S01:104985/06)". s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Radio Victoria Fueguina S.A. c/ DNCI-Disp. 252/06 (Expte. S01:104985/06)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
• Fecha: 16/03/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Gallegos Fedriani, Alemany, Treacy
• ID SAIJ: FA10100302
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0010-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

derecho administrativo sancionador, lealtad comercial, sanciones administrativas, tutela judicial efectiva, expresión de agravios, multa, graduación de sanción, arbitrariedad, ley 22.802, resolución SCT 197/2004, resolución SCT 109/2005, FAVORABLE-ADMINISTRACIÓN, DESFAVORABLE-EMPRESA

Hechos y conflicto

La Dirección Nacional de Comercio Interior (DNCI) impuso una multa a Radio Victoria Fueguina S.A. por infracción al art. 6 de la res. ex SCT 197/2004 (modif. por res. ex SCT 109/2005, reglamentaria de la ley 22.802). El producto exhibido no llevaba los símbolos de certificación obligatoria (certificado de tipo, marca y lote). La empresa recurrió la sanción, cuestionando su proporcionalidad y la exigencia procesal del art. 265 CPCN.

Cuestión jurídica

1. Si la interpretación estricta del art. 265 CPCN (expresión de agravios) vulnera la tutela judicial efectiva (art. 18 CN).
2. Si la multa impuesta es arbitraria o desproporcionada frente a la falta.

Decisión y resultado

Confirmó la multa. El tribunal consideró que no existía arbitrariedad manifiesta en la graduación; la sanción era proporcional a la falta, las circunstancias y los antecedentes. Rechazó el planteo procesal de la recurrente, pero recordó que una interpretación rígida del art. 265 CPCN puede afectar el derecho de defensa y el control judicial suficiente.

Parte favorecida: DNCI (administración).
Parte perjudicada: Radio Victoria Fueguina S.A.

Doctrina / criterio relevante

• En derecho administrativo sancionador, la sanción se justifica por falta de diligencia exigible al infractor según su actividad (cita a Nieto).
• La graduación de multas es potestad primaria de la administración; solo se modifica ante arbitrariedad o ilegalidad manifiestas.
• La interpretación del art. 265 CPCN debe ser flexible para no privar de la tutela judicial efectiva (art. 18 CN y tratados internacionales).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende la potestad sancionatoria de la administración y la presunción de razonabilidad de las multas.
• Desfavorable para un particular que impugne una sanción administrativa por falta de proporcionalidad, salvo que demuestre arbitrariedad manifiesta.
• Mixto en cuanto al requisito procesal: el fallo admite que una aplicación rígida del art. 265 CPCN es inconstitucional, pero no lo aplicó en el caso.

Cita sugerida

"Radio Victoria Fueguina S.A. c/ DNCI-Disp. 252/06 (Expte. S01:104985/06)", CNACAF, Sala V, 16/03/2010, ID SAIJ FA10100302, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0010-1ots-eupmocsollaf.