RADKO, Jorge Alberto - ZUCO, Miguel Angel c/ s/ (SAIJ, 28/11/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: RADKO, Jorge Alberto - ZUCO, Miguel Angel c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III
Fecha: 28/11/1985
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Magistrados: Lasarte - Volponi
ID SAIJ: FA85010901
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-109-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Robos
contingencia: valoración probatoria
hechos clave: confesión extrajudicial, reconocimiento en rueda, cuerpo del delito sin secuestro
normas: art. 235 inc. 7 CPP, art. 129 CPP
doctrina: flexibilidad concordancia confesión
resultado: confirmación condena (implícita)
parte favorecida: acusación
parte perjudicada: imputados

Hechos y conflicto

Causa por robo con armas. Defensa impugna prueba: confesión prestada ante la policía sin suficiente concordancia con la denuncia, y reconocimiento en rueda como prueba no concluyente. Se discute validez de esos medios para acreditar el cuerpo del delito y la autoría.

Cuestión jurídica

¿La falta de detalle minucioso en la confesión invalida la prueba? ¿El reconocimiento en rueda es prueba directa o circunstancial? ¿Es necesario secuestrar el arma para probar el cuerpo del delito?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza los planteos defensivos: la confesión es válida si tiene más puntos concordantes que discordantes; el reconocimiento en rueda es prueba directa; el cuerpo del delito se acredita sin necesidad de incautar el arma. Confirma la condena (implícito).

Doctrina / criterio relevante

La concordancia del art. 235 inc. 7 CPP no exige detalle exacto; basta preponderancia de coincidencias.
La confesión policial se denomina “extrajudicial” (no “media judicial”).
El cuerpo del delito se prueba sin elementos materiales si hay otros medios (testimonio, reconocimiento).
El reconocimiento en rueda completa el testimonio y es prueba directa, no indiciaria.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación: flexibiliza requisitos de confesión y reconoce valor probatorio pleno al reconocimiento.
Desfavorable para la defensa: dificulta impugnar pruebas por falta de exactitud o ausencia de secuestro.
Clasificación: DESFAVORABLE para imputados (parte perdedora en el análisis probatorio).

Cita sugerida

RADKO, Jorge Alberto - ZUCO, Miguel Angel c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III, 28/11/1985, SAIJ ID FA85010901, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-109-0105-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.