Rafael J. Perez S.A. c/ s/ (SAIJ, 20/12/2006)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Corte Nro. 44/05 (SAIJ FA06300088)
Carátula: RAFAEL J. PEREZ S.A. s/ Concurso Preventivo – s/ RECURSO DE CASACIÓN
Tribunal: Corte de Justicia de la Provincia de Catamarca
Sala/Instancia: Acuerdo pleno de Ministros
Fecha: 20/12/2006
Jurisdicción: Catamarca – Fuero: Constitucional (Local)
Magistrados: José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva, Julio Eduardo Bastos (votaron también César E. Oviedo)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0036-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo, casación, desistimiento, conversión pequeño concurso, incumplimiento requisitos, apercibimiento, Ley 24522 arts. 11 y 13, facultad-deber del juez, arbitrariedad, rechazo recurso, parte perjudicada: RAFAEL J. PEREZ S.A., fuente: SAIJ FA06300088

Hechos y conflicto

RAFAEL J. PEREZ S.A. promovió concurso preventivo (régimen pequeño concurso, art. 288 LCQ). Se abrió, luego se convirtió a concurso ordinario, intimándole cumplir requisitos del art. 11 LCQ bajo apercibimiento de tenerlo por desistido. La concursada no cumplió, y a pedido de terceros (Sindicato de Estaciones e YPF) se la declaró desistida. Apeló sin éxito; la Cámara confirmó el desistimiento. Contra esa sentencia interpuso recurso de casación por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que confirmó el desistimiento del concurso preventivo por incumplimiento de requisitos documentales es arbitraria?

Decisión y resultado

Por unanimidad, se rechazó el recurso de casación (improcedente) con costas al recurrente. Confirmó el desistimiento del concurso.

Doctrina / criterio relevante

El juez tiene facultad-deber de declarar de oficio el desistimiento o la apertura conforme al art. 13 LCQ; la intervención de terceros no vicia la decisión.
La conversión de pequeño concurso a ordinario impone nuevos requisitos; la preclusión invocada no opera.
El cumplimiento de requisitos documentales no es una mera formalidad: los jueces deben evaluar verosimilitud; si falta documentación, la valoración no es arbitraria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el deudor-concursado que incumplió requisitos documentales. El fallo refuerza el criterio de que el juez puede (debe) declarar el desistimiento, incluso a pedido de terceros, y que la exigencia de documentación es sustancial, no formal.
FAVORABLE para acreedores o el síndico que buscan que se declare el desistimiento por incumplimiento.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conversión de pequeño concurso o apercibimiento expreso.

Cita sugerida

"RAFAEL J. PEREZ S.A. s/ Concurso Preventivo – s/ RECURSO DE CASACIÓN", Corte de Justicia de Catamarca, 20/12/2006, SAIJ FA06300088, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0036-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.