Ragusa, Flavio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ragusa, Flavio c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 02/07/2025
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. – Procesal (Local)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Alicia E.C. Ruiz, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi
• Fuente/ID: SAIJ – FA25380118
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal laboral/amparo contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: cesantía, caducidad art.467 CCAyT, insuficiencia de agravio normas: art.467 CCAyT doctrina: carga de crítica suficiente en queja resultado: rechazo de queja parte favorecida: GCBA parte perjudicada: actor (Ragusa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Ragusa) fue cesanteado por el GCBA. Interpuso amparo, que la Cámara rechazó por falta de acreditación de arbitrariedad manifiesta y por caducidad (30 días del art.467 CCAyT). El actor recurrió en inconstitucionalidad; denegado, presentó queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

¿La queja contiene una crítica suficiente del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad que demuestre una cuestión constitucional o arbitrariedad?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (por mayoría, sin disidencias expresas). El TSJ declaró improcedente el recurso directo, confirmando la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

Para que prospere la queja, el recurrente debe:

• Criticar de manera específica y suficiente los fundamentos del auto denegatorio.
• Demostrar conexión directa entre el caso y una cuestión constitucional o supuesto de arbitrariedad. No basta con reiterar argumentos genéricos o invocar normas constitucionales sin anclaje concreto en la decisión impugnada.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (pretendía anular la cesantía y el rechazo del amparo).
• Favorable para el GCBA, que logró mantener el rechazo del amparo y la caducidad declarada.
• No relacionado con casos donde la queja contenga crítica suficiente y demuestre arbitrariedad.
• Útil para argumentar: la necesidad de agravio concreto en recursos extraordinarios, y la exigencia de una crítica razonada ante denegatorias de constitucionalidad.

Cita sugerida

Ragusa, Flavio c/ s/, TSJ CABA, 02/07/2025, ID SAIJ FA25380118, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0835-2ots-eupmocsollaf