Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/ (SAIJ, 12/11/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/ SUMARIO S/CASACIÓN
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala: S (unipersonal)
Fecha: 12/11/1990
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal
Magistrado: Flores Leiva
Fuente: SAIJ – ID FA90052110
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-2500-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: ultra petita hechos clave: demanda sin fórmula de reserva, sentencia que eleva rubro, recurso de casación normas: arts. 163 inc. 6, 286 inc. 1, 330 inc. 3 CPC doctrina: principio de congruencia, límite de la pretensión, depreciación monetaria resultado: casación favorable al demandado parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó daños y perjuicios con un monto y porcentaje precisos por desvalorización del automotor, sin agregar la fórmula "o lo que resulte de la prueba". La sentencia de grado elevó ese rubro en un 25% adicional.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que concede una suma mayor a la pedida viola el principio de congruencia (arts. 163 inc. 6 y 286 inc. 1 CPC) cuando la demanda no contenía reserva expresa?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al demandado. El STJ hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el demandado, anulando la sentencia en el punto que elevó el rubro desvalorización, por incurrir en ultra petita.

Doctrina / criterio relevante

El límite del art. 330 inc. 3 y 163 inc. 6 CPC (congruencia) solo puede ser salvado si el actor adicionó al monto peticionado la fórmula "o lo que resulte de la prueba". Sin ella, el juez debe ceñirse estrictamente a lo reclamado, so pena de fallar extra petita. La depreciación monetaria no justifica apartarse de ese límite si no fue reservada.

Señales para favorabilidad

Favorable si se invoca la regla de congruencia para impugnar una sentencia que excede lo pedido (posición del demandado).
Desfavorable si se pretende sostener una sentencia que otorgó más de lo reclamado (posición del actor).
No relacionado si el caso futuro no involucra el alcance de la pretensión ni la reserva de actualización monetaria.

Cita sugerida

Ramirez, Alberto R. c/ Colella, Enrique L. y otro. s/ SUMARIO S/CASACIÓN, STJ Río Negro, 12/11/1990, SAIJ FA90052110. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.