Ramírez, Juan Alberto c/ s/ (SAIJ, 16/09/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ramírez, Juan Alberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 16/09/1986
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Ghione, San Martin, Mercader, Cavagna Martinez, Vivanco
ID SAIJ: FA86010381
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-183-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: aplicación de ley penal más benigna hechos clave: robos reiterados, hurtos reiterados, confesión, concurso de delitos normas: art. 2 CP, art. 52 CP (modif. ley 23.057) doctrina: aplicación de oficio de ley más benigna; exclusión del concurso de delitos de la reclusión accesoria resultado: favorable al imputado parte favorecida: condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Persona condenada por robos y hurtos reiterados. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley. El tribunal de grado había aplicado la reclusión accesoria por tiempo indeterminado (art. 52 CP) considerando el concurso de delitos. El condenado cuestionó aspectos probatorios y la aplicación de la ley.

Cuestión jurídica

Si corresponde aplicar de oficio la ley penal más benigna (art. 2 CP) cuando, entre la comisión del hecho y la sentencia firme, se sanciona una ley (23.057) que modifica el art. 52 CP excluyendo el concurso de delitos del régimen de reclusión accesoria por tiempo indeterminado.

Decisión y resultado

La Corte Suprema bonaerense aplicó de oficio la ley 23.057 por ser más benigna, excluyendo el concurso del art. 52 CP. Además, declaró precluídas las cuestiones no impugnadas sobre el cuerpo del delito y la prueba confesional. Resultado favorable al imputado (se redujo la condena accesoria).

Doctrina / criterio relevante

La ley penal más benigna debe aplicarse de oficio en cualquier estado del proceso, incluso en instancia recursiva, si la competencia del tribunal está abierta (art. 2 CP).
La ley 23.057, al modificar el art. 52 CP, es más benigna porque excluye el concurso de delitos de la reclusión accesoria por tiempo indeterminado.
Para impugnar la valoración de la confesión, el recurrente debe demostrar discordancia con las circunstancias del cuerpo del delito acreditado.

Señales para favorabilidad

Favorable para el condenado que invoque aplicación de ley penal más benigna posterior al hecho, en especial si modifica el art. 52 CP para excluir el concurso de delitos.
Desfavorable si se busca impugnar la valoración de la confesión sin demostrar discordancia con el cuerpo del delito.
Mixto si la parte pretende discutir aspectos fácticos no impugnados oportunamente (preclusión).
No relacionado si el caso no involucra ley penal más benigna ni reclusión accesoria.

Cita sugerida

Ramírez, Juan Alberto c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 16/09/1986, ID SAIJ FA86010381. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-183-0106-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.