Ramirez, Luis Humberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA84163008
• Carátula: RAMIREZ, LUIS HUMBERTO c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, Sala C
• Fecha: 02/11/1984
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Penal
• Magistrados: Monzani, Cosacov, Cafure de Battistelli

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: autoría-coautoría-complicidad hechos clave: dos agresores, disparo único letal, ignorancia de quién efectuó el disparo normas: arts. 45, 46 CP (implícitos) doctrina: acción ejecutiva del tipo, integración de acciones para coautoría resultado: desfavorable para acusación, favorable para imputado parte favorecida: RAMIREZ, LUIS HUMBERTO parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La víctima muere por un disparo en el marco de una agresión simultánea de dos personas (entre ellas Ramírez). No se pudo determinar cuál de los dos efectuó el disparo letal. Las acciones de ambos fueron concomitantes, súbitas e imprevistas, sin coordinación y respondiendo a decisiones autónomas. La acusación pretendía atribuir autoría o coautoría; la defensa negó la imputación.

Cuestión jurídica

¿Puede atribuirse autoría o coautoría de homicidio cuando existen dos agresores que actúan simultáneamente pero no se sabe quién causó la muerte, y sus acciones no están integradas en una empresa común?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la atribución de autoría (no se acreditó que el imputado realizara la acción ejecutiva del tipo “matar”) y también la coautoría (falta de integración de acciones; cada uno obró autónomamente). Tampoco hay complicidad, porque ignorarse quién fue el autor impide determinar quién cooperó con quién. Resultado favorable al imputado (Ramírez es liberado o no se le atribuye responsabilidad penal).

Doctrina / criterio relevante

1. Autoría: exige acreditar que el imputado realizó por sí solo la totalidad de la acción indicada en el verbo típico (matar).
2. Coautoría: requiere que cada partícipe cumpla una parte de la acción ejecutiva del tipo, de modo que sus acciones se integren. No basta la mera concomitancia o “acorralamiento” si cada uno obra autónomamente.
3. Complicidad: exige determinar previamente el autor; si se ignora quién fue el autor, no hay base para la complicidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa de un imputado en homicidio cuando hay dos o más agresores y no se prueba quién causó la muerte ni que actuaron mancomunadamente.
• Desfavorable para la acusación que no pueda individualizar la conducta letal o demostrar un plan común integrado.
• Mixto si el caso futuro involucra prueba de coordinación o plan común (aquí se excluye).
• No relacionado si se trata de delitos distintos o con prueba plena de autoría.

Cita sugerida

RAMIREZ, LUIS HUMBERTO c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 02/11/1984, SAIJ FA84163008. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-3614-8ots-eupmocsollaf