Ramírez, Oscar y otro c/ Córtez, Rolando y otro s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA04010461)
• Carátula: Ramírez, Oscar y otro c/ Córtez, Rolando y otro s/ [daños y perjuicios]
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: Sala II
• Fecha: 2004-07-08
• Magistrados: Krause, Malamud, Bialade
• Fuero: Civil-Comercial
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: transporte benévolo hechos clave: accidente de tránsito, transporte gratuito, hijo mayor fallecido normas: Código Civil art. 1113 doctrina: carga probatoria del dueño/guardián, riesgo creado, valor vida de hijo mayor resultado: no especificado parte favorecida: no especificado parte perjudicada: no especificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Accidente de tránsito con transporte benévolo (gratuito/de cortesía). El demandado transportaba al actor o a su familiar sin contraprestación.
• Se reclaman daños por muerte de un hijo mayor que viajaba como transportado.
• El demandado invoca la gratuidad del transporte como eximente o atenuante de responsabilidad.

Cuestión jurídica

1. ¿El dueño/guardián de un vehículo involucrado en un accidente durante un transporte benévolo debe probar la eximente del art. 1113 CC, o la gratuidad modifica la carga probatoria?
2. ¿Cuál es el alcance del resarcimiento por muerte de un hijo mayor – daño por pérdida de chance económica?

Decisión y resultado

No surge del texto un pronunciamiento concreto sobre las partes. Se exponen dos criterios:

• Respecto a la responsabilidad: Se aplica el art. 1113 CC sin atenuación por transporte gratuito. El demandado debe probar la eximente (culpa de la víctima o caso fortuito).
• Respecto al daño: En caso de hijo mayor, la indemnización debe ser modesta, limitada a la chance perdida de ayuda económica episódica.

Doctrina / criterio relevante

1. Transporte benévolo: No altera el factor objetivo de atribución (riesgo de la cosa). El dueño/guardián debe acreditar la excepción del art. 1113 párr. 2 in fine. La maniobra que causa daño a un ocupante escapa al curso normal; el riesgo asumido por el transportado no incluye perder la integridad física, salvo que por circunstancias particulares fuera previsible.
2. Valor vida – hijo mayor: El daño no es actual sino eventual. La ayuda económica de un hijo mayor a sus padres no es normal ni habitual; se resarce como chance modesta y episódica.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor si se argumenta que la carga probatoria corre por cuenta del demandado incluso en transporte benévolo (refuerza responsabilidad objetiva).
• Favorable al demandado en cuanto al monto indemnizatorio si la víctima era hijo mayor – limita el resarcimiento a chance modesta.
• Mixto: según la posición procesal de quien lo cite (actor vs demandado).

Cita sugerida

"Ramírez, Oscar y otro c/ Córtez, Rolando y otro s/ daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 08/07/2004, SAIJ FA04010461, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0104-0ots-eupmocsollaf.