Ramírez, Verónica Isabel c/ Kleppe S.A y Prevención Art S.A. s/ (SAIJ, 03/09/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ramírez, Verónica Isabel c/ Kleppe S.A y Prevención Art S.A. s/ accidente de trabajo
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala/Instancia: S (unipersonal? no especifica sala letra, se infiere del voto único)
Fecha: 03/09/2019
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Adriana Cecilia Zaratiegui (voto), Ricardo A. Apcarian, Sergio M. Barotto, Liliana Laura Piccinini (integrantes del STJ, sin disidencia)
Fuente: SAIJ – ID FA19050133
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0509-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: responsabilidad civil ART hechos clave: omisión control prevención ART normas: art. 4 LRT, Ley 19587, art. 1074 CC doctrina: responsabilidad ART por omisión ilícita causal resultado: favorable al trabajador (doctrina aplicable) parte favorecida: trabajador/damnificado parte perjudicada: ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente laboral sufrido por Verónica Isabel Ramírez. La actora demandó a la empleadora (Kleppe S.A.) y a la ART (Prevención Art S.A.) reclamando resarcimiento pleno con base civil, argumentando que la ART incumplió su deber de prevención y control de condiciones de seguridad. La ART opuso defensa de limitación de cobertura a las prestaciones de la LRT.

Cuestión jurídica

¿Puede una ART ser condenada a indemnizar daños civiles (resarcimiento pleno) con fundamento en el art. 1074 CC, cuando su omisión en el deber de prevención/control de riesgos contribuyó causalmente al accidente de trabajo, o su responsabilidad está limitada a las prestaciones de la LRT?

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro resuelve (voto de la Dra. Zaratiegui, sin disidencia): SÍ. La ART puede ser responsabilizada civilmente, con base en el art. 1074 CC, si se demuestra que su obrar omisivo ilícito constituyó una condición eficaz y relevante en la producción del daño, existiendo nexo causal adecuado. No hay razón para excluir a las ART del régimen de responsabilidad civil extracontractual. La responsabilidad es plena, independiente de las prestaciones de la LRT.

Doctrina / criterio relevante

Las ART tienen deber de prevención (art. 4 LRT, Ley 19587 y reglamentarias).
Su omisión ilícita puede generar responsabilidad civil si es causalmente adecuada respecto del daño (nexo causal).
El art. 1074 CC es aplicable a las ART, sin limitación a la cobertura del seguro contratado (deroga criterio restrictivo anterior: “MORA POLANCO” y “SEPULVEDA” del mismo tribunal).
La competencia civil es válida para reclamar este resarcimiento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador/damnificado que pretenda reclamar daños civiles contra una ART por incumplimiento del deber de prevención. DESFAVORABLE para la ART, ya que amplía su exposición a condenas resarcitorias plenas más allá de las prestaciones tarifadas. MIXTO si se analiza desde la posición de la empleadora (no hay doctrina directa sobre ella). NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra omisión de control de la ART vinculada causalmente al accidente.

Cita sugerida

Ramírez, Verónica Isabel c/ Kleppe S.A y Prevención Art S.A. s/ accidente de trabajo, STJ Río Negro, 03/09/2019, ID SAIJ: FA19050133, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0509-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.