Ramiro Tizón c/ Estado Provincial s/ (SAIJ, 14/03/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ramiro Tizón c/ Estado Provincial s/ (Incidente de Ejecución de honorarios en Expte. Nº B - 47601/99)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE JUJUY, Sala S
Fecha: 14/03/2003
Jurisdicción: Jujuy | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Magistrados: Valdecantos, Arnedo, Noceti, del Campo, Farfán (habilitado)
Fuente: SAIJ | ID: FA03200047 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Costas – Recurso de inconstitucionalidad
Contingencia: Ejecución de honorarios
Hechos clave: Imposición de costas apartándose del art. 102 CPC; recurso por decisión contraria a jurisprudencia pacífica
Normas: Art. 102 del Código Procesal Civil de Jujuy (principio de costas al vencido y excepción restrictiva)
Doctrina: Costas al vencido como principio general; excepción solo por complejidad fáctica o jurídica; mera creencia subjetiva no basta; honorarios de abogados tienen naturaleza alimentaria
Resultado: Admite recurso, revoca decisión impugnada, impone costas
Parte favorecida: Recurrente (Ramiro Tizón)
Parte perjudicada: Estado Provincial
Fuente: SAIJ FA03200047

Hechos y conflicto

En un incidente de ejecución de honorarios, el tribunal inferior eximió de costas al vencido (Estado Provincial) sin fundar la excepción en complejidad objetiva. El recurrente planteó recurso de inconstitucionalidad, sosteniendo que la decisión contrariaba el art. 102 CPC y la jurisprudencia consolidada.

Cuestión jurídica

Si una decisión sobre costas que se aparta del principio legal y jurisprudencial (art. 102 CPC) es revisable por recurso de inconstitucionalidad, y si corresponde imponer costas al vencido.

Decisión y resultado

El STJ admitió el recurso de inconstitucionalidad, revocó la decisión y ordenó imponer costas al Estado Provincial (vencido), aplicando el principio general del art. 102 CPC.

Doctrina / criterio relevante

Las costas se imponen al vencido (art. 102 CPC), salvo excepción fundada en complejidad jurídico/fáctica de la cuestión, evaluada restrictivamente.
La sola creencia subjetiva del litigante de tener razón no basta para eximir; debe haber elementos objetivos de apreciación.
Los honorarios de abogados y peritos tienen naturaleza alimentaria, reconocida por la doctrina del tribunal.
El recurso de inconstitucionalidad procede cuando la decisión impugnada contradice norma expresa y jurisprudencia pacífica de los tribunales provinciales.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien obtuvo sentencia favorable y busca que se aplique el principio de costas al vencido (sin excepciones no justificadas).
Desfavorable para el vencido que pretende eximirse de costas sin acreditar complejidad objetiva.
Mixto solo si se discute la excepción misma; aquí es claro que la excepción debe ser restrictiva y fundada.
No relacionado si el caso futuro no involucra costas o recurso de inconstitucionalidad vinculado.

Cita sugerida

"Ramiro Tizón c/ Estado Provincial" – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, Sala S, 14/03/2003, SAIJ FA03200047, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.