Ramos, Braulia c/ Alfonso, Graciela s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ramos, Braulia c/ Alfonso, Graciela s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala I
• Expediente: Nro. 274-00, Resol. 121, Tomo 9, Folio 46
• Fecha: 21/09/2001
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Rodini - Rodrigañez - Rucci
• Fuente: SAIJ - ID FA01098537
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-735-8901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales materia: allanamiento contingencia: negligencia procesal hechos clave: poder insuficiente, mandato sustituido defectuoso normas: art. 251 inc. 1 CPC, art. 512 CC, arts. 41-43 CPC doctrina: allanamiento no exime costas si hubo culpa resultado: favorable a quien promovió la incidencia parte favorecida: Alfonso (demandada/recurrente en costas) parte perjudicada: Ramos (actor/letrada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso laboral por cobro de pesos, la parte actora (Ramos) se allanó a la pretensión, pero al acreditar la representación invocada presentó un poder sustituido inadecuado. La demandada (Alfonso) solicitó la imposición de costas a la actora por la negligencia procesal derivada del defecto de representación.

Cuestión jurídica

Si procede imponer costas a la parte que se allana cuando la incidencia surge por su propia negligencia en acreditar la representación procesal (poder insuficiente), aun cuando el allanamiento hubiera evitado el litigio sobre el fondo.

Decisión y resultado

Resultado: Procedente la condena en costas a la parte actora (Ramos) por la incidencia, pese al allanamiento. La Cámara confirmó que la negligencia en la representación –atribuible a la letrada interviniente– justifica la imposición de costas conforme al principio objetivo del vencimiento con atenuante de culpa.

Parte favorecida: Graciela Alfonso (demandada).

Doctrina / criterio relevante

1. La "culpa" del art. 251 inc. 1 CPC se integra con el art. 512 CC (diligencia exigible según naturaleza de la obligación, circunstancias de persona, tiempo y lugar).
2. La presentación de un poder sustituido defectuoso por un abogado no puede atribuirse a error involuntario o falta de idoneidad, sino a negligencia procesal.
3. El allanamiento no exime de costas cuando la incidencia procesal (defecto de representación) fue generada por la propia parte que se allana.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que alega negligencia procesal de la contraria, incluso si esta última se allanó.
• Desfavorable para la parte que invoca representación defectuosa, pues se le imponen costas por su propia culpa.
• Clave: en futuros casos, este fallo sirve para rechazar la exención de costas por allanamiento si la parte que se allana provocó la incidencia por falta de diligencia en acreditar personería.

Cita sugerida

Ramos, Braulia c/ Alfonso, Graciela s/ Cobro de pesos, Cámara de Apelación en lo Laboral (Santa Fe), Sala I, 21/09/2001, Expte. Nro. 274-00, Resol. 121, ID SAIJ: FA01098537. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-735-8901-0ots-eupmocsollaf.