Ramos, Daniel F. c/ s/ (SAIJ, 03/10/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ramos, Daniel F. c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 03/10/2001
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (en pleno)
Magistrados: Pettigiani, Ghione, de Lázzari, Pisano, Hitters, Negri, San Martín (mayoría: Ghione; opiniones personales de de Lázzari e Hitters)
ID SAIJ: FA01011271
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: recurso extraordinario inadmisible, hechos clave: homicidio, normas: art. 494 CPP Bs.As., doctrina: límites del recurso de inaplicabilidad de ley, resultado: recurso rechazado, parte favorecida: fiscalía/Estado, parte perjudicada: imputado Ramos, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso subyacente; solo consta que es una causa penal por homicidio. El imputado, Daniel F. Ramos, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una decisión condenatoria (presumiblemente de la Cámara de Casación). El recurso se basó en objeciones a la valoración de la prueba, al nexo causal y a la aplicación del principio de duda.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (art. 494 CPP) es apto para revisar cuestiones de hecho y prueba, o si debe limitarse a cuestiones de derecho sustantivo.

Decisión y resultado

El tribunal (por mayoría) declaró inadmisible el recurso por versar sobre materia de hecho y prueba, ajena al ámbito del art. 494 CPP. Las opiniones personales de de Lázzari e Hitters coincidieron en la inadmisibilidad. Resultado: desfavorable para el recurrente Ramos, favorable para la parte acusadora.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no es vía idónea para impugnar la valoración probatoria ni la determinación de la relación de causalidad; esas son cuestiones de hecho excluidas (art. 494 CPP).
La alegación de “duda” es materia procesal, no sustantiva, y queda fuera del recurso.
La mera invocación de concausas sin prueba mínima no basta para fundar el recurso; se requiere demostrar cómo incidirían en el resultado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado que pretenda revisar prueba o causalidad por esta vía; FAVORABLE para la acusación si el recurso se funda en tales aspectos. Útil para rechazar impugnaciones similares en futuros casos penales.

Cita sugerida

Ramos, Daniel F. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/10/2001, ID SAIJ FA01011271, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-172-1101-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.