RAMOS PAREJA, Héctor Fernando. c/ s/ (SAIJ, 07/10/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA05060703
Carátula: RAMOS PAREJA, Héctor Fernando. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
Fecha: 7/10/2005
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Penal-Procesal
Magistrados: Bruzzone, Barbarosch, Rimondi (Prosec. Cám.: Fernández de Cuevas)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: desobediencia judicial hechos clave: violación de prohibición de acercamiento normas: art. 4° Ley 24.417; art. 239 CP doctrina: temporalidad de restricciones en conflicto civil-penal resultado: confirmación de procesamiento parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, pese a la prohibición de acercarse a menos de 500 metros del domicilio, lugar de trabajo de la madre y escuelas de sus hijos (dictada por el Juzgado Civil y el Juzgado Nacional de Ejecución Penal como condición del régimen de salidas transitorias), se presentó en el domicilio, se identificó como padre, entregó un papel con teléfonos, preguntó las fechas de cumpleaños e invitó a los menores a pasear. Se le imputó desobediencia (art. 239 CP).

Cuestión jurídica

Si la falta de plazo expreso en la restricción civil impide configurar el delito de desobediencia, o si la restricción penal complementaria (condición de salidas transitorias) subsana ese defecto temporal.

Decisión y resultado

La Cámara homologó el auto de procesamiento del imputado por el delito de desobediencia. Rechazó el argumento de la defensa sobre la indeterminación temporal de la prohibición civil.

Doctrina / criterio relevante

La restricción de acercamiento dictada por el juez civil, aunque no establezca un plazo, puede integrarse con otra restricción impuesta por el juez penal como condición de un beneficio (salidas transitorias).
La extensión de la limitación queda acotada al tiempo que dure el régimen penal o hasta un nuevo pronunciamiento, por lo que no es “sine die”.
La conducta típica se configura cuando el imputado desconoce la prohibición vigente, aunque provenga de dos órdenes judiciales complementarias.

Señales para favorabilidad

Favorable a la acusación (Ministerio Público o querellante) en casos de desobediencia donde el imputado alegue que la restricción carece de plazo.
Desfavorable para la defensa que intente invalidar la prohibición por falta de término cierto.
Mixto si se quiere discutir la necesidad de una doble fuente legal (civil + penal) para sostener la tipicidad.

Cita sugerida

RAMOS PAREJA, Héctor Fernando – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 07/10/2005, SAIJ FA05060703. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0605-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.