Rangeloff, Norberto Mario c/ Compañía de Seguros La Mercantil Andina SA s/ (SAIJ, 18/05/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rangeloff, Norberto Mario c/ Compañía de Seguros La Mercantil Andina SA s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 18/05/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial - Civil
Magistrados: Garibotto, Heredia, Vassallo
ID SAIJ: FA21130742
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: cobertura hechos clave: ebriedad, accidente de tránsito, destrucción total, silencio del asegurado
normas: LS 56, LS 70, Ley Nacional de Tránsito 24449 art. 77-m
doctrina: ebriedad como culpa grave, exclusión de cobertura, mala fe del asegurado
resultado: desfavorable para el asegurado parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: asegurado
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor aseguró su vehículo; sufrió un accidente con destrucción total. La aseguradora rechazó cobertura. El actor demandó el pago de la suma asegurada. La demandada se defendió invocando que al momento del siniestro el actor conducía en estado de ebriedad (1,45 gr/l), configurando exclusión por dolo o culpa grave (LS 70). El actor no denunció ese hecho en la demanda ni acreditó comunicación fehaciente del siniestro.

Cuestión jurídica

Si la ebriedad al conducir configura causal de exclusión de cobertura en el seguro de automotor y si el rechazo fue tempestivo.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. El actor no probó el envío de correos electrónicos ni que la aseguradora hubiera aceptado tácitamente el siniestro. La notificación de la aseguradora fue válida al domicilio declarado en la póliza, y el actor no comunicó el cambio de domicilio. El rechazo fue tempestivo. Se configuró exclusión de cobertura por dolo o culpa grave.

Doctrina / criterio relevante

La ebriedad constituye culpa grave y conducta ilícita (Ley 24449 art. 77-m), y es causal autónoma de exclusión de cobertura (Superintendencia de Seguros, Prov. 87850).
La carga de probar la comunicación de un cambio de domicilio recae en el asegurado.
El silencio del asegurado sobre el resultado positivo del test de alcoholemia en sede administrativa y judicial constituye mala fe.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el asegurado: el fallo rechaza la cobertura por ebriedad y mala fe.
Favorable para la aseguradora: confirma la exclusión por culpa grave y valida la notificación al domicilio declarado.
Útil para argumentar que la ebriedad, aunque no esté expresamente prevista en la póliza, es causal autónoma de exclusión.
Útil para exigir al asegurado la carga de probar comunicación de cambios de domicilio.

Cita sugerida

Rangeloff, Norberto Mario c/ Compañía de Seguros La Mercantil Andina SA s/ ordinario – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 18/05/2021 – ID SAIJ: FA21130742 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.