Rango, José Guillermo c/ Starker, Jorge Pablo. s/ (SAIJ, 16/12/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA93000593
Carátula: Rango, José Guillermo c/ Starker, Jorge Pablo s/ Recurso de Hecho
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/12/1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Laboral
Ámbito: Federal
Materia: Recurso de Hecho
Sala/Instancia: S (Única)
Magistrados: Boggiano, Belluscio, Cavagna Martínez, Fayt, Nazareno, Moliné O’Connor (mayoría); en disidencia: Barra, Levene, Petracci
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-395-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-procesal contingencia: despido hechos clave: relación de dependencia, simulación normas: art. 23 LCT, art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad, presunción relación laboral, congruencia resultado: inadmisible recurso extraordinario (mayoría); disidencia revocaba parte favorecida: empleador (Starker) parte perjudicada: trabajador (Rango) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió demanda por despido invocando relación de dependencia laboral. El empleador negó el vínculo. El tribunal de grado rechazó la demanda. Contra esa sentencia, el actor interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado y dio lugar al recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era admisible y, en su caso, si la sentencia recurrida resultaba arbitraria por apartarse del art. 23 LCT (presunción de existencia de contrato de trabajo) sin fundamentación suficiente.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), confirmando así el rechazo de la demanda. Los disidentes consideraron que la sentencia era arbitraria por: i) no describir el acto simulado ni fundar la simulación; ii) omitir aplicar la presunción del art. 23 LCT; iii) violar el principio de congruencia. En consecuencia, votaron por revocar el fallo y reenviar.

Doctrina / criterio relevante

El art. 23 LCT impone al juzgador valorar la presunción de existencia de contrato de trabajo con concreta y fundada aplicación a las constancias de la causa; su omisión torna arbitraria la sentencia.
La afirmación genérica de simulación, sin especificar el acto encubierto ni los elementos alterados, descalifica el pronunciamiento por falta de fundamentación y transgresión a la congruencia.
Las cuestiones de hecho y prueba y de derecho común son ajenas a la instancia extraordinaria, salvo que la decisión no sea derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador en el resultado del caso concreto (se mantuvo el rechazo de la demanda).
DESFAVORABLE para el trabajador en el resultado (perdió el recurso).
MIXTO en cuanto a la doctrina: la mayoría es restrictiva para la procedencia del recurso, pero la disidencia ofrece un criterio favorable a la parte trabajadora sobre la presunción del vínculo laboral y la exigencia de fundamentación.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra despido, simulación o presunción del art. 23 LCT.
Señal de utilidad: la disidencia puede citarse como precedente sobre arbitrariedad por omisión de prueba indiciaria y carga probatoria dinámica en materia laboral.

Cita sugerida

Rango, José Guillermo c/ Starker, Jorge Pablo s/ Recurso de Hecho (CSJN, 16/12/1993, ID SAIJ FA93000593, disponible en https://www.saij.gob.ar).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.