Rasgo S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA07974123
• Carátula: Rasgo S.A. c/ s/ pedido de quiebra por David Guillermo Alejandro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 21/11/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial (etiquetado "CONSTITUCIONAL" en metadatos, pero materialmente concursal)
• Magistrados: Gerardo G. Vassallo, Juan José Dieuzeide, Pablo D. Heredia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-4797-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

quiebra pedido de quiebra depósito a embargo solvencia pesificación emergencia económica ley 25561 decreto 214/2002 doctrina del esfuerzo compartido inconstitucionalidad reenvío a juicio de cobro intereses CER tasa 8% resultado mixto parte favorecida: presunta fallida (procesalmente) parte perjudicada: peticionante de quiebra (en cuanto a pautas de liquidación)

Hechos y conflicto

David (peticionante) solicitó la quiebra de Rasgo S.A. fundado en un pagaré sin protesto por U$S 10.926,06 vencido el 26/10/2001. Pidió la inconstitucionalidad de las normas de emergencia para que su crédito se mantuviera en dólares. Rasgo S.A. depositó a embargo $33.200 para demostrar solvencia y solicitó el rechazo del pedido de quiebra. El juez de primera instancia declaró insuficiente el depósito aplicando la doctrina del esfuerzo compartido (conversión a $1 = U$S 1 + 70% brecha cambiaria + intereses activos BNA). Rasgo S.A. apeló.

Cuestión jurídica

Si en el marco de un pedido de quiebra (proceso sumario, sin forma de juicio) el juez puede: (i) declarar la inconstitucionalidad de las normas de emergencia, (ii) aplicar la doctrina del esfuerzo compartido o (iii) fijar pautas de reajuste por el art. 8 del decreto 214/2002; o si, por el contrario, el juez debe limitarse a aplicar la ley vigente para calcular la obligación pesificada y derivar las discusiones complejas al juicio de cobro.

Decisión y resultado

RESUELVE: Revocar la decisión de primera instancia. Costas de Alzada en el orden causado. Encomendar al juez a quo que realice una nueva estimación de la suficiencia de los fondos depositados conforme a las siguientes pautas: (a) conversión U$S 1 = $1 más CER o CVS; (b) intereses del 8% anual sobre capital reajustado por CER (analogía Comunicación A-3507 BCRA) desde la vigencia del decreto 214/2002, y antes de esa fecha según pautas generales. El juez podrá intimar a la presunta fallida a integrar la diferencia a valores actuales. Resultado: MIXTO - Se revoca la decisión desfavorable a Rasgo S.A., pero no se desestima la quiebra; se reenvía para un nuevo cálculo con pautas más restrictivas.

Doctrina / criterio relevante

1. El pedido de quiebra no es un juicio de cobro (arts. 84 in fine LCQ; antecedentes citados: Sala A 29/9/1982, Sala C 5/7/1976, Sala E 25/6/1999). Su ámbito es sumario y sólo verifica presupuestos formales para declarar la quiebra.
2. No corresponde debatir la inconstitucionalidad de las normas de emergencia ni aplicar la doctrina del esfuerzo compartido o el reajuste del art. 8 del decreto 214/2002 en este trámite, porque exige un debate probatorio más amplio, propio del juicio de cobro.
3. El juez debe limitarse a aplicar las leyes vigentes (ley 25.561, decreto 214/2002 y concordantes) para calcular el crédito pesificado, evaluando si el depósito a embargo es suficiente.
4. Para determinar los intereses posteriores a la pesificación, puede usarse como pauta analógica la tasa del 8% anual sobre capital reajustado por CER (Comunicación A-3507 BCRA), aunque esté prevista para operaciones con entidades financieras.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que invoque los límites del proceso de quiebra (acusada de insolvencia): el fallo impide que en el pedido de quiebra se resuelvan cuestiones constitucionales o de reajuste equitativo, redirigiéndolas al juicio de cobro.
• DESFAVORABLE para el peticionante de quiebra que busque una liquidación rápida con pautas más beneficiosas (esfuerzo compartido, tasa activa BNA).
• MIXTO: no desestima la quiebra, pero obliga a un nuevo cálculo con pautas menos favorables para el acreedor y más favorables para el deudor en cuanto a intereses y capital reajustado.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, Rasgo S.A. c/ s/ pedido de quiebra por David Guillermo Alejandro, 21/11/2007, SAIJ FA07974123, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-321-4797-0ots-eupmocsollaf