Rategni, Graciela Irene c/ Santoro, Elsa s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rategni, Graciela Irene c/ Santoro, Elsa s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 05/10/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional, Fuero Civil)
• Magistrados: Beatriz A. Areán, Carlos A. Carranza Casares, Carlos A. Bellucci
• Fuente: SAIJ – ID FA07986634 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-6897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil - responsabilidad extracontractual - daños causados por animales
contingencia: ataque de perro - riña entre animales - enfermedad preexistente de la víctima
hechos clave: rottweiler atacó a perra con linfoma - muerte por agravación - demandada dueña del ofensor
normas: arts. 1124-1131 CC (arg.) - art. 1130 CC (daño recíproco, provocación) - art. 1128 (culpa de la víctima)
doctrina: responsabilidad objetiva del guardián - carga de la prueba de la provocación sobre el demandado
resultado: confirmación de responsabilidad - reducción de daño moral por concausalidad (70% ataque, 30% enfermedad) - rechazo de gastos de cremación
parte favorecida: actora (en responsabilidad) y demandada (en cuantía reducida)
parte perjudicada: demandada (condenada) y actora (menor indemnización)
fuente: SAIJ FA07986634

Hechos y conflicto

Una perra mestiza (Diana), enferma de linfoma multicéntrico (pronóstico de meses de vida), fue atacada por un rottweiler sin bozal que se soltó de su correa. La dueña de la perra (actora) reclamó indemnización por daño moral y gastos de cremación. La demandada (dueña del rottweiler) invocó provocación de la víctima (art. 1130 CC) y falta de nexo causal. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente, aplicando un 50% de concausalidad por la enfermedad preexistente. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

1. ¿Es responsable el dueño del animal ofensor en una riña entre perros cuando el ofendido padecía una enfermedad preexistente?
2. ¿Debe reducirse la indemnización por concausalidad?
3. ¿Corresponde cargar al demandado con gastos de cremación decididos unilateralmente por la actora?

Decisión y resultado

• Responsabilidad: Se confirma la exclusiva responsabilidad de la demandada. No se acreditó provocación de la perra atacada (la carga probatoria incumbe al demandado). El rottweiler fue el agresor.
• Daño moral: Se reduce a $3.000 (de $4.639) aplicando una concausalidad del 70% al ataque y 30% a la enfermedad preexistente.
• Gastos de cremación: Se revoca el 50% impuesto a la demandada. La actora debe asumir el costo total por ser una decisión propia y desproporcionado.
• Costas de alzada: A la demandada apelante.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad por daños causados por animales es objetiva (riesgo creado) o subjetiva con presunción de culpa; en ambos casos probado el daño y el nexo causal responde el dueño/guardián, salvo causa ajena.
• En riña entre animales (art. 1130 CC), el dueño del ofensor responde si éste provocó; si el ofendido provocó, no hay indemnización. La carga de probar la provocación corresponde al demandado (excepción).
• La enfermedad preexistente de la víctima no excluye la responsabilidad, pero puede reducir la indemnización por concausalidad cuando acelera el resultado dañoso.

Señales para favorabilidad

MIXTO:

• Favorable para la actora en cuanto a la responsabilidad exclusiva del demandado (útil para casos de ataques de animales peligrosos).
• Desfavorable en la reducción del daño moral por concausalidad y en la exclusión de gastos de cremación.
• Útil para citar en escritos que discutan: responsabilidad objetiva, carga probatoria de la provocación, concausalidad por preexistencia.

Cita sugerida

Rategni, Graciela Irene c/ Santoro, Elsa s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 05/10/2007, SAIJ FA07986634.