Ratti, Raul Elvio Eduardo c/ Schpeir, Angelica Griselda s/ (SAIJ, 23/02/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: RATTI, RAUL ELVIO EDUARDO c/ SCHPEIR, ANGELICA GRISELDA s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 23/02/2021
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Falistocco, Erbetta
ID SAIJ: FA21090060
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contingencia: violación al principio de congruencia y defensa en juicio hechos clave: aportes dinerarios para adquisición de inmueble, reconocimiento de crédito personal normas: iura novit curia, debido proceso, defensa en juicio doctrina: iura novit curia no vulnera congruencia si se ciñe a hechos probados; carga del quejoso de demostrar defensas concretas frustradas resultado: desfavorable para la quejosa (Schpeir), favorable para el actor (Ratti) parte favorecida: Ratti parte perjudicada: Schpeir fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Ratti) reclamó el reconocimiento de aportes personales y dinerarios para la adquisición de un inmueble. La Cámara, aplicando iura novit curia, acogió la pretensión reconociendo un crédito personal (no un derecho real) basado en enriquecimiento sin causa y empleo útil, sin cuantificar en esa etapa. La demandada (Schpeir) interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando violación al principio de congruencia, debido proceso y defensa en juicio, por no haber podido articular defensas ante la falta de cuantificación en la demanda.

Cuestión jurídica

¿La aplicación del principio iura novit curia para reconocer un crédito personal (no real) vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa en juicio cuando la demanda no cuantificó la pretensión?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia de Cámara, declarando improcedente el agravio constitucional. Costas a la quejosa.

Doctrina / criterio relevante

El principio iura novit curia permite calificar jurídicamente los hechos probados, siempre que se ciña al material fáctico introducido por las partes y a la litis trabada (Cita CSJN Fallos 306:1271, entre otros).
Para alegar violación a la defensa, el quejoso debe explicar concretamente qué defensas o pruebas se vio privado y cómo habrían incidido en el resultado (Fallos 300:590; 313:1461).
La falta de cuantificación en la demanda no obsta al reconocimiento del derecho; las cuestiones cuantitativas se difieren a la etapa ejecutiva sin invalidar la sentencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque iura novit curia en un caso similar (postura activa, demandante): el fallo avala su aplicación sin necesidad de cuantificar el crédito en la etapa declarativa.
Desfavorable para quien alegue incongruencia o violación a la defensa por falta de cuantificación (postura pasiva, demandada): se exige demostrar perjuicio concreto y con qué defensas se contó efectivamente.
Mixto si se cuestiona la correcta delimitación de la litis fáctica: el precedente exige que el tribunal no exceda los hechos probados.
No relacionado si el conflicto versa sobre derechos reales (no personales) o no hay prueba de aportes dinerarios.

Cita sugerida

RATTI, RAUL ELVIO EDUARDO c/ SCHPEIR, ANGELICA GRISELDA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 23/02/2021, ID SAIJ FA21090060. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0901-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.