Raul Noriega, Guillermo Noriega, Estado Municipal c/ Gimenez, Sergio Raul; Suarez, Franco Daniel s/ (SAIJ, 05/08/2001)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA01220394
Expediente: No especificado
Carátula: RAUL NORIEGA, GUILLERMO NORIEGA, ESTADO MUNICIPAL c/ GIMENEZ, SERGIO RAUL; SUAREZ, FRANCO DANIEL s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Sala / Juzgado: C
Fecha: 2001-08-05
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Penal
Magistrados: Turk – Luna Roldán – Seiler
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0221-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: robo calificado con armas, hechos clave: asalto a comercios con pistola de aire comprimido, normas: art. 166 inc. 2° CP, doctrina: concepto genérico y objetivo de arma; idoneidad no exigida, resultado: confirmación de calificación agravada, parte favorecida: acusación (fiscalía / querella), parte perjudicada: imputados, fuente: SAIJ FA01220394.

Hechos y conflicto

Los imputados asaltaron diversos comercios utilizando pistolas de aire comprimido para intimidar a las víctimas. Se discutió si ese instrumento encuadraba en el concepto de “arma” exigido por el art. 166 inc. 2° CP para agravar el robo.

Cuestión jurídica

¿La pistola de aire comprimido es un arma en los términos del art. 166 inc. 2° CP, aun cuando tenga menor poder vulnerante que un arma de fuego?

Decisión y resultado

SÍ. La Cámara confirmó que el empleo de tales armas configura el robo calificado, pues el concepto legal de arma es genérico y objetivo, sin exigencia de idoneidad letal. La acción intimidatoria y la disminución de la defensa de la víctima son suficientes.

Doctrina / criterio relevante

El art. 166 inc. 2° CP no distingue entre armas propias e impropias, ni exige poder de fuego o cierta capacidad vulnerante.
Basta que el arma sea esgrimida para intimidar, neutralizando la defensa de la víctima y aumentando el riesgo.
La idoneidad no es condición legal para agravar el robo; pesa más el peligro concreto para la integridad física y psíquica de la víctima.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación (fiscalía o querellante): el fallo amplía el concepto de arma, facilitando la aplicación de la agravante.
Desfavorable para la defensa del imputado: rechaza la tesis restrictiva que exige armas de fuego o idoneidad letal.
Clasificación general: DESFAVORABLE para el imputado; FAVORABLE para la parte acusadora.

Cita sugerida

RAUL NORIEGA, GUILLERMO NORIEGA, ESTADO MUNICIPAL c/ GIMENEZ, SERGIO RAUL; SUAREZ, FRANCO DANIEL s/ – Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 05/08/2001 – SAIJ FA01220394. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0221-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.