Rebola de Garnero, Catalina c/ Club Atletico San Jorge M. y S. s/

Datos de identificación y cita

Núm./Expte.: FA09090210
Carátula: Rebola de Garnero, Catalina c/ Club Atlético San Jorge M. y S. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (pleno)
Fecha: 09/09/2009
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional-Procesal-Comercial
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
URL/ID: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis

recurso extraordinario acción revocatoria concursal integración tribunal terceros fallido derecho a la jurisdicción incongruencia favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

La Sindicatura promovió acción revocatoria concursal. La Cámara revocó la declaración de ineficacia, sosteniendo que terceros ajenos al proceso se verían afectados. Los recurrentes (Sindicatura y fallidos) interpusieron recurso de inconstitucionalidad local, desestimado por la Corte provincial. Contra esa decisión dedujeron recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

¿La resolución de la Cámara es irrazonable o arbitraria por no integrar debidamente al tribunal (mayoría) o por invocar terceros ajenos cuando la acción tendía a conservar el activo de esos mismos terceros (disidencia)?

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco): deniega el recurso extraordinario federal.
Disidencia (Erbetta, Gastaldi): concede el recurso.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La acción revocatoria concursal debe dirigirse contra todos los sujetos que participaron en el negocio, incluido el fallido, cuya legitimación no puede descartarse de plano. La solución de la Cámara es una de las posibles para la difícil cuestión de la integración del tribunal.
Disidencia: Invocar exclusivamente a terceros ajenos para revocar la ineficacia es incongruente, porque la acción promovida por la Sindicatura tendía justamente a conservar el activo de esos mismos terceros. Esto compromete el derecho a la jurisdicción.

Señales para favorabilidad

Mixto.

• Si se sostiene que el fallido debe ser parte y la integración del tribunal es correcta, la mayoría es favorable a esa postura.
• Si se busca impugnar una sentencia que invoca terceros ajenos sin base fáctica, la disidencia es favorable al recurrente.
  El fallo no es unánime, por lo que su fuerza vinculante depende de qué criterio se invoque.

Cita sugerida

"Rebola de Garnero, Catalina c/ Club Atlético San Jorge M. y S. s/", CSJSantaFe, 09/09/2009, FA09090210 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0909-0ots-eupmocsollaf