Reboredo, Rubén Omar c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en metadatos; ID SAIJ: FA03010400
• Carátula: Reboredo, Rubén Omar c/ Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 11 de junio de 2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: De Lázzari, Negri, Pettigiani, Salas, Roncoroni, Hitters (mayoría: De Lázzari; minoría: Negri; opinión personal: Roncoroni)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios; responsabilidad del Estado; responsabilidad médica
• Contingencia: Accidente médico; omisión irregular de funcionario público
• Hechos clave: Acto médico con daño; probabilidad causal; obligación de medios
• Normas: CC arts. 901, 1068, 1074, 1109, 1111, 1112, 1113, 1114
• Doctrina: Responsabilidad directa del funcionario (art. 1112 CC); prueba de relación causal adecuada
• Resultado: Rechazo del recurso extraordinario del accionado (mayoría); no se desacreditó el nexo causal
• Parte favorecida: Actor (Reboredo Rubén Omar)
• Parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires

Hechos y conflicto

El actor demandó a la Provincia de Buenos Aires por daños derivados de un acto médico (omisión irregular de funcionario público). La Cámara hizo lugar a la acción. El demandado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El tribunal de mayoría rechazó el recurso por no desacreditar la relación causal entre el acto médico y el daño, confirmando la responsabilidad estatal.

Cuestión jurídica

Determinar si existe relación de causalidad adecuada entre la acción/omisión del funcionario público y el daño sufrido por el actor, a los efectos de atribuir responsabilidad al Estado.

Decisión y resultado

Mayoría (De Lázzari): Rechaza el recurso del demandado. Confirma la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda. El vínculo causal se acreditó mediante probabilidad adecuada (arts. 901 y ss. CC).
Minoría (Negri): El recurso es insuficiente porque no logra desacreditar la existencia de relación causal.
Opinión personal (Roncoroni): La obligación médica es de medios, no de resultado; pero en el caso se configuró responsabilidad por incumplimiento de deberes profesionales.

Doctrina / criterio relevante

• Para establecer la causa de un daño se requiere un juicio de probabilidad: conexión causal adecuada entre acto ilícito y daño según el orden natural (art. 901 CC).
• El art. 1112 CC establece responsabilidad personal del funcionario por hecho propio, no refleja; el Estado responde por la actuación irregular de sus órganos.
• La carga de probar la relación causal recae en quien alega el daño; el recurrente debe desacreditarla para revertir la sentencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (particular damnificado) que acredite relación causal entre un acto médico irregular y el daño.
• DESFAVORABLE para el Estado/administración demandada que intente negar la responsabilidad sin desvirtuar el nexo causal probado.
• MIXTO si se debate el carácter de la obligación médica (medios vs. resultado), pero en este caso la mayoría se inclina por la responsabilidad estatal directa.

Cita sugerida

Reboredo, Rubén Omar c/ Provincia de Buenos Aires s/ daños y perjuicios, SCBA, 11/06/2003, ID SAIJ FA03010400, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0103-0ots-eupmocsollaf