Recoleta Cabs S.R.L. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/ (SAIJ, 06/11/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA01370510
Carátula: Recoleta Cabs S.R.L. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/
Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.
Sala/Instancia: 02 / C
Fecha: 2001-11-06
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Materia: Impugnación Actos Administrativos
Magistrados: Dra. Nélida M. Daniele, Dr. Eduardo A. Russo, Dr. Esteban Centanaro (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contingencia: hechos clave: normas: doctrina: resultado: parte favorecida: parte perjudicada: fuente: medida cautelar, acto administrativo, suspensión ejecutoriedad, taxi, licencia, interés público, contracautela incumplimiento garantía real, ponderación perjuicios, fumus bonis iuris actora acredita recaudos prima facie, autorizaciones precarias previas, Ley 618 art. 3 art. 189 CCAyT, Ley 618 ponderación de perjuicios (mayoría), control de constitucionalidad restringido en cautelares (disidencia) favorable (medida concedida), mixto (disidencia) actora (Recoleta Cabs S.R.L.) Gobierno de la Ciudad de Bs. As. SAIJ

Hechos y conflicto

Recoleta Cabs S.R.L. solicita medida cautelar para explotar servicio de radio taxi, sin licencia definitiva. El Gobierno deniega autorización por incumplimiento de garantía real exigida por Ley 618. La actora alega inconstitucionalidad de ese requisito y acredita haber cumplido los demás recaudos. Existe expectativa legítima por autorizaciones precarias anteriores.

Cuestión jurídica

¿Corresponde suspender la ejecutoriedad del acto denegatorio y autorizar provisoriamente la explotación del servicio, ponderando los perjuicios comparados y la verosimilitud del derecho?

Decisión y resultado

Mayoría (Daniele, Russo): Concede la medida cautelar. Ordena al Gobierno autorizar provisoriamente el servicio, con contracautela.
Disidencia (Centanaro): Deniega la medida, por ausencia de fumus bonis iuris (inconstitucionalidad no evidente en este estadio).
Resultado: Favorable a la actora, pero con voto disidente (mixto). El fallo es útil para argumentar a favor de medidas cautelares cuando hay acreditación de recaudos y perjuicio mayor para el particular que para el interés público.

Doctrina / criterio relevante

Ponderación de perjuicios (art. 189 CCAyT): El juez debe evaluar cuál solución es “menos peligrosa”. Si los perjuicios al particular por denegar la cautelar son mayores que los eventuales al interés público por concederla, corresponde otorgarla.
Expectativa legítima: Autorizaciones precarias anteriores crean una confianza que justifica la tutela material.
Fumus bonis iuris (disidencia): En materia de control de constitucionalidad en medidas cautelares, la inconstitucionalidad debe ser evidente sin mayor debate; si no lo es, no procede la cautelar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que solicite una medida cautelar innovativa o suspensiva, especialmente si acredita cumplimiento de recaudos y demuestra un perjuicio inminente y concreto mayor que el interés público afectado.
DESFAVORABLE para la Administración que se oponga, pues la mayoría adopta un criterio amplio de ponderación.
MIXTO por la disidencia, que exige un estándar más estricto de verosimilitud del derecho (fumus bonis iuris evidente).
UTILIZABLE para reforzar argumentos sobre ponderación de perjuicios y expectativas legítimas.

Cita sugerida

Recoleta Cabs S.R.L. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala 02 C, 06/11/2001, ID SAIJ FA01370510. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0731-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.