Recurso de Apelación presentado en causa Incidente de excepción de falta de acción por atipicidad de los hechos denunciados y de nulidad presentado en la causa caratulada L. S., C. A.; D., L. F. Y P., C. por falsificación y utilización reiterada de documentos públicos falsos en perjuicio de la fe pública; estafa reiterada en grado de tentativa en perjuicio de S., L. y falsedad ideológica apelación garantías sin preso - recurso de inconstitucionalidad penal c/ s/ (SAIJ, 08/02/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA22170010 (SAIJ)
Carátula: Recurso de Apelación… Incidente de excepción de falta de acción por atipicidad… causa: L. S., C. A.; D., L. F. Y P., C. por falsificación y utilización reiterada de documentos públicos falsos… estafa reiterada en grado de tentativa… falsedad ideológica – recurso de inconstitucionalidad penal
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Magistrados: Adriana Rodríguez Faraldo, Sergio Fabián Vittar, Ernesto R. Samsón, Teresa Ovejero Cornejo
Fecha: 2022-02-08
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal-Penal (ámbito local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0712-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: negativa para querellante hechos clave: falsificación de planos no instrumentos públicos normas: CP 292, 293, 172, 42; CPP 228; Ley 5642 arts. 13, 14, 15 doctrina: atipicidad por falta de calidad de instrumento público; consentimiento fiscal impide reabrir investigación resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: imputados (L.S., C.A.; D., L.F.; P., C.) parte perjudicada: querellante (S., L.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El querellante denunció que integrantes de una sociedad falsificaron y utilizaron planos como documentos públicos ante la Secretaría de Medio Ambiente de Salta. Imputó falsificación reiterada de instrumento público (arts. 292 y 293 CP), estafa tentada (arts. 172 y 42 CP) y falsedad ideológica (art. 293 CP). La defensa interpuso excepción de falta de acción por atipicidad. El Tribunal de Impugnación hizo lugar y sobreseyó a los imputados. El Ministerio Público Fiscal consintió el sobreseimiento. El querellante recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si los planos acompañados por el denunciante constituyen instrumentos públicos capaces de configurar los delitos imputados y, en consecuencia, si el recurso de inconstitucionalidad es procedente.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad. Confirmar la sentencia que sobreseyó a los imputados. Se apercibió al letrado recurrente por expresiones irrespetuosas (arts. 159 y 169 CPP, arts. 13 y 14 Ley 5642), con comunicación al Colegio de Abogados. FALLO DESFAVORABLE para el querellante; FAVORABLE para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

Para que exista falsificación de instrumento público, el documento debe tener esa calidad; en el caso, los planos no lo son.
El consentimiento del Ministerio Público Fiscal (al no recurrir el sobreseimiento) impide reabrir la investigación por vía recursiva (art. 228 CPP).
Las expresiones del letrado reñidas con el respeto a la Magistratura justifican el apercibimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para imputados en casos similares donde el documento cuestionado no tiene carácter de instrumento público.
Desfavorable para el querellante si no hay impugnación fiscal y la atipicidad es clara.
Útil para defensas que invocan atipicidad por falta de calidad de instrumento público y para cuestionar la procedencia de recursos cuando el fiscal consintió el sobreseimiento.

Cita sugerida

"Recurso de Apelación… L. S., C. A.; D., L. F. Y P., C. por falsificación…" – Corte de Justicia de Salta, 08/02/2022, ID SAIJ FA22170010. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0712-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.