Recurso de Apelacion: Terrasa Lucio Andres c/ s/ (SAIJ, 20/05/2015)

Datos de identificación y cita

Carátula: RECURSO DE APELACION: TERRASA LUCIO ANDRES c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Corrientes)
Sala: S
Fecha: 2015-05-20
Magistrados: Chain - Panseri - Semhan
Jurisdicción: Corrientes
Fuero: CIVIL
Ámbito: LOCAL
Fuente: SAIJ – ID FA15210003
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0125-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: infracción deber de información y malos tratos hechos clave: voucher descuento condicionado; modificación unilateral condiciones; falta de atención; negativa libro quejas normas: Ley 24.240 arts. 4 y 8 doctrina: interpretación restrictiva condiciones predispuestas; protección del consumidor resultado: confirmación de multa parte favorecida: consumidor denunciante parte perjudicada: cadena de hipermercados fuente: SAIJ FA15210003

Hechos y conflicto

Un consumidor recibe un voucher de descuento en una compra.
Al intentar usarlo, el hipermercado le exige llevar un producto de mayor valor (el sistema no aceptaba el descuento por poca diferencia de montos).
El vale sólo indicaba monto y fecha límite; no exigía productos de mayor valor.
Además, el consumidor sufrió malos tratos: no fue atendido, le negaron copia del libro de quejas, y tras presentarse en oficinas no recibió respuesta.

Cuestión jurídica

Infracción al deber de información (art. 4 LDC) por modificar unilateralmente condiciones no previstas en el voucher.
Infracción al trato digno (art. 8 LDC) por la secuencia de conductas desaprensivas hacia el cliente.

Decisión y resultado

Resultado: Se confirma la multa civil impuesta a la cadena de hipermercados.
Parte favorecida: El consumidor denunciante.
Cuantía: La multa se mantiene (no se precisa monto en el texto).

Doctrina / criterio relevante

El deber de información (art. 4 LDC) obliga a que las condiciones de uso de un beneficio comercial sean claras y completas desde el origen; agregar requisitos no previstos es modificación unilateral abusiva.
El trato digno (art. 8 LDC) exige atención efectiva, entrega de copia del libro de quejas y respuesta a reclamos; la indiferencia empresarial configura malos tratos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un consumidor que alegue modificación unilateral de condiciones de un beneficio o malos tratos (falta de atención, negativa de libro de quejas, ausencia de respuesta).
DESFAVORABLE para un proveedor que defienda cláusulas poco claras o conductas evasivas frente a reclamos.
MIXTO: No aplica, es un resultado unívoco contra la empresa.
NO RELACIONADO: Si el caso futuro no involucra deber de información o trato digno en consumo.

Cita sugerida

"RECURSO DE APELACION: TERRASA LUCIO ANDRES c/ s/", STJ Corrientes, Sala S, 20/05/2015, ID SAIJ FA15210003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0125-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.