Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Causa: N° 1023
• Carátula: Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 4 de diciembre de 2007
• Magistrados: Ricardo Borinsky - Víctor Horacio Violini
• Fuente: SAIJ, ID FA07982003, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-2897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesal - anulación de sobreseimiento hechos clave: debate interrumpido, sobreseimiento dictado sin debate completo, sociedad de hecho controvertida normas: CPBA arts. 341, 344, 450, 451, 452 inc.3°, 457, 465 inc.5° doctrina: sobreseimiento durante debate solo si atipicidad indubitable; art. 344 no autoriza sobreseimiento como incidencia resultado: favorable al recurrente (particular damnificado) parte favorecida: particular damnificado (víctima) parte perjudicada: imputado A. A.

Hechos y conflicto

En juicio oral, tras escuchar declaración de la víctima, la defensa pidió suspensión del debate. El tribunal de juicio (Cámara de Apelación y Garantías de Bahía Blanca) hizo lugar, dictó sobreseimiento por atipicidad, basándose en existencia de sociedad de hecho (LSC) que impedía restitución de bienes. El particular damnificado recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Procede el sobreseimiento dictado durante el debate oral bajo el art. 344 del CPP (suspensión por incidencia) cuando la atipicidad no surge clara e indubitable?

Decisión y resultado

Casar la resolución impugnada, anular el sobreseimiento, y reenviar a la Cámara de Apelación y Garantías de Bahía Blanca para que determine qué tribunal continuará el debate. Favorable al particular damnificado (víctima). Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

1. El sobreseimiento durante el debate no es una "incidencia" del art. 344 CPP: este norma solo permite suspender, no terminar el juicio.
2. El art. 341 CPP (sobreseimiento por falta de tipo) solo es aplicable antes del debate; iniciado el debate, debe continuar hasta sentencia.
3. La existencia de versiones contrapuestas (sociedad de hecho negada por la imputada) impide afirmar atipicidad clara e indubitable.
4. El tribunal de juicio careció de motivación suficiente (cita legal incompleta, parcialización probatoria).

Señales para favorabilidad

• Favorable si la parte es el particular damnificado o quien busca reabrir debate anulado por sobreseimiento indebido.
• Desfavorable si la parte es el imputado que defiende la validez del sobreseimiento dictado durante el juicio.
• Mixto/No relacionado en otras materias.

Cita sugerida

Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/ s/ (Tribunal de Casación Penal, Sala S, 4/12/2007, ID SAIJ FA07982003).