Recurso de hecho deducido por Cristian Barraco en la causa Barraco, Víctor Domingo c/ Bodegas y Viñedos Giol (en liquidación) p/ cobro de pesos c/ s/ (SAIJ, 17/09/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: Recurso de hecho deducido por Cristian Barraco en la causa Barraco, Víctor Domingo c/ Bodegas y Viñedos Giol (en liquidación) p/ cobro de pesos
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/09/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (ámbito federal)
Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
Fuente: SAIJ, ID FA20000107
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0000-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario, arbitrariedad; contingencia: litigio civil; hechos clave: representación procesal, liquidación societaria, estado de indefensión, conocimiento notificado; normas: Decreto 246/2002 (Mendoza), art. 31 CPCC Mendoza; doctrina: sentencia arbitraria por violación del debido proceso; resultado: se declara arbitraria la sentencia recurrida; parte favorecida: recurrente (Barraco, actor); parte perjudicada: Provincia de Mendoza (demandada); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor promovió cobro de pesos contra Bodegas y Viñedos Giol (en liquidación). La Provincia de Mendoza, por Decreto 246/2002, asumió la representación judicial de la sociedad. En la etapa procesal, la provincia alegó no haber sido notificada y estar en estado de indefensión. El tribunal inferior acogió esa defensa. El actor interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, sosteniendo que la provincia sí tenía conocimiento del juicio (mediante oficio remitido en otro expediente donde participó activamente) y no revocó el mandato.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que hace mérito de la indefensión de la provincia es arbitraria, al no considerar que la provincia conocía la existencia del juicio y no cumplió con la revocación expresa del mandato exigida por el art. 31 del CPCC de Mendoza.

Decisión y resultado

La CSJN declaró arbitraria la sentencia recurrida, dejándola sin efecto. Consideró que el tribunal inferior valoró incorrectamente la prueba (oficio) y omitió aplicar la norma procesal local que exige revocación expresa del mandato para cesar la representación.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia debe constituir una derivación razonada del derecho vigente y de las constancias de la causa. No puede declararse indefensión si la parte tuvo conocimiento formal del proceso (v.gr., oficio en otro expediente) y no revocó el mandato en los términos del art. 31 CPCC Mendoza. La revocación del mandato debe ser expresa en el expediente, no tácita.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien ataca una sentencia que aceptó la indefensión de una parte que tuvo noticia del proceso. Desfavorable para quien invoca su propia indefensión cuando existían constancias de conocimiento y no revocó formalmente el mandato. Aplicable a casos análogos donde se discuta representación de entes públicos en liquidación y deber de notificación.

Cita sugerida

Barraco, Víctor Domingo c/ Bodegas y Viñedos Giol (en liquidación) p/ cobro de pesos, CSJN, 17/09/2020, FA20000107. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0000-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.