Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/ (SAIJ, 10/08/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/ recurso de hecho
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 10/08/2017
ID SAIJ: FA17000119
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0007-1ots-eupmocsollaf
Magistrados: Lorenzetti (voto), Maqueda, Highton de Nolasco (disidencia), Rosatti, Rosenkrantz (disidencia parcial)

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral - daños y perjuicios - reparación integral contingencia: quantum indemnizatorio hechos clave: actora jueza, incapacidad permanente, vida de relación afectada normas: art. 75 inc. 22 CN, Pacto San José, PIDCP, DADDH, DUDH, leyes 24.557 y 26.773 doctrina: reparación integral como principio constitucional, incapacidad física valorable en sí misma, pericia no vinculante resultado: revocación parcial – reajuste indemnizatorio parte favorecida: actora (Stella Maris Ontiveros) parte perjudicada: demandados (ART y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una jueza (actora) sufrió un accidente laboral con graves consecuencias físicas y psíquicas. Solicitó reparación integral. El tribunal inferior fijó una indemnización que la actora consideró insuficiente. Se discute el quantum del resarcimiento.

Cuestión jurídica

¿Cómo cuantificar la indemnización por daños a la integridad psicofísica, a la luz del principio de reparación integral y los tratados de derechos humanos?

Decisión y resultado

La Corte revoca la sentencia recurrida por adoptar un criterio restrictivo que llevó a fijar montos insuficientes. Ordena reajustar la indemnización conforme al principio de reparación integral. (Mayoría: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; disidencia parcial: Rosenkrantz).

Doctrina / criterio relevante

La incapacidad física tiene un valor indemnizable en sí misma, más allá del aspecto laboral (vida de relación, social, deportiva).
El porcentaje de incapacidad pericial no es pauta vinculante; el juez debe valorar las consecuencias concretas en la víctima.
La reparación integral es un principio constitucional (art. 75 inc. 22 CN y tratados de DDHH).
El hecho de que la actora continúe percibiendo salarios no impide la indemnización por otras proyecciones del daño.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la víctima que reclama una indemnización integral más alta. DESFAVORABLE para aseguradoras/empleadores que invocan topes tarifados o el mantenimiento del salario para reducir el resarcimiento. MIXTO por la disidencia parcial de Rosenkrantz, que advierte sobre un posible enriquecimiento sin causa si no se descuenta lo ya pagado por ART.

Cita sugerida

Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/ recurso de hecho, CSJN, 10/08/2017, ID SAIJ: FA17000119. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0007-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.