Recurso de hecho deducido por la actora en la causa R., M. S. c/ OSDE s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., M. S. c/ OSDE s/ amparo de salud
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 27/08/2020
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosatti (disidencia)
• Número/ID: FA20000089 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0000-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL | Ámbito: FEDERAL

Tags para análisis posterior

amparo de salud, personas con discapacidad, menores, obra social, cobertura total, ley 24.901, interés superior del niño, recurso extraordinario, sentencia arbitraria, carga de la prueba, nomenclador referencial, disidencia Rosatti

Hechos y conflicto

Menor con discapacidad (M.S.R.) demandó a OSDE para que cubra el total de un tratamiento educativo terapéutico (integración escolar). OSDE rechazó la cobertura total basándose en el nomenclador de la resolución 428/99 y ofreció buscar otra institución pública. La actora obtuvo sentencia desfavorable en instancias inferiores; interpuso recurso extraordinario federal. La Corte, por mayoría, lo declaró inadmisible (art. 280 CPCCN). El juez Rosatti disintió con extensos fundamentos.

Cuestión jurídica

Interpretación de la ley 24.901 y resoluciones reglamentarias (428/99): ¿la cobertura de prestaciones para personas con discapacidad debe ser total (art. 2°) o puede ser limitada a los valores del nomenclador? Además, carga de la prueba para demostrar inexistencia de institución pública adecuada.

Decisión y resultado

Mayoría: Rechazó el recurso extraordinario (inadmisible) – sin pronunciamiento sobre el fondo.
Disidencia (Rosatti): Propuso hacer lugar al recurso y revocar la sentencia apelada, ordenando a OSDE cubrir la prestación educativa solicitada sin limitación arancelaria.
Parte favorecida (mayoría): OSDE (obra social) – Parte perjudicada: actor (menor).
Señal: Fallo DESFAVORABLE en cuanto a la decisión vinculante, pero la disidencia es FAVORABLE al actor y contiene doctrina útil.

Doctrina / criterio relevante (disidencia Rosatti)

• La cobertura total del art. 2° ley 24.901 no puede ser limitada por valores del nomenclador (res. 428/99); esos valores son meramente referenciales.
• Los principios constitucionales (art. 75 inc. 22 y 23 CN, Convención sobre Derechos del Niño y Personas con Discapacidad) imponen interpretación progresiva y tuitiva en favor del niño discapacitado.
• La carga de la prueba sobre existencia de institución pública adecuada no puede recaer en la familia del menor; corresponde al obligado (obra social) acreditarlo.
• Declaración de inconstitucionalidad para el caso concreto de la resolución 428/99 si limita derechos.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la pretensión del actor (disidencia): argumentos sólidos sobre cobertura total, interés superior del niño, inversión de la carga probatoria.
• Desfavorable a la pretensión del actor (mayoría): la Corte no revisó el fondo, confirmando la sentencia adversa.
• Uso práctico: Citar la disidencia como doctrina persuasiva en casos análogos de discapacidad y niñez, destacando que la mayoría no rechazó esos argumentos sino que se limitó a inadmitir el recurso.

Cita sugerida

CSJN, “R., M. S. c/ OSDE s/ amparo de salud”, 27/08/2020, ID SAIJ FA20000089, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0000-2ots-eupmocsollaf