Recurso de hecho deducido por la citada en garantía en la causa Barrientos, Gabriela Alexandra y otros c/ Ocorso, Damián y otros s/ (SAIJ, 15/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA24000152
Carátula: Recurso de hecho deducido por la citada en garantía en la causa "Barrientos, Gabriela Alexandra y otros c/ Ocorso, Damián y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)"
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 15/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Procesal Civil - Constitucional - Procesal
Ámbito: Federal
Instancia: Única (recurso de hecho)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (cada uno con voto propio)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0004-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios (accidente de tránsito con lesiones/muerte)
Contingencia: Intereses moratorios – Tasa activa – Indemnización a valor actual
Hechos clave: Sentencia fijó indemnización a valores actuales; aplicó tasa activa desde el hecho dañoso hasta la sentencia
Normas: Arts. 772 y 1748 CCyCN
Doctrina: Prohibición de enriquecimiento sin causa; la tasa activa compensa inflación; no procede sobre capital ya actualizado
Resultado: Favorable al deudor (citado en garantía) y desfavorable al acreedor (actor)
Parte favorecida: Citada en garantía (aseguradora)
Parte perjudicada: Actores (Barrientos y otros)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio por daños derivados de accidente de tránsito, la sentencia fijó la indemnización a valores actuales (actualización por inflación) y, además, aplicó intereses moratorios a la tasa activa desde la fecha del hecho hasta el pago. La citada en garantía recurrió alegando que ello generaba un enriquecimiento sin causa, pues la tasa activa ya compensa la pérdida de poder adquisitivo.

Cuestión jurídica

¿Es razonable aplicar la tasa activa de interés desde el hecho dañoso cuando la indemnización ya fue fijada a valor actual (actualizada por inflación)?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso de la citada en garantía. Revocó la sentencia en cuanto a los intereses, declarando que no corresponde aplicar tasa activa desde el hecho hasta la sentencia si el capital ya fue actualizado. El tribunal reenvió para que se fije una tasa de interés pura (sin componente inflacionario) para el período anterior a la cuantificación en dinero.

Doctrina / criterio relevante

En las obligaciones de valor (art. 772 CCyCN), la deuda se expresa en dinero recién en la sentencia. Hasta entonces no hay dinero debido, por lo que no hay desvalorización que compensar.
La tasa activa incluye un componente inflacionario. Aplicarla sobre un capital ya actualizado duplica la compensación por pérdida de poder adquisitivo y genera enriquecimiento sin causa del acreedor, afectando el derecho de propiedad del deudor.
La tasa de interés aplicable debe ser pura (sin actualización) para el lapso anterior a la sentencia; luego de la cuantificación, podría admitirse una tasa que contemple depreciación monetaria si corresponde.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor/acreedor que pretenda tasa activa sobre capital actualizado: el fallo rechaza esa acumulación.
FAVORABLE para el deudor/aseguradora: elimina el componente inflacionario de los intereses, reduciendo el monto total de condena.
MIXTO: El fallo no niega el derecho a intereses, sino que limita su tasa; deja abierta la posibilidad de aplicar una tasa pura más una tasa posterior que contemple inflación si la deuda ya está en dinero.

Cita sugerida

CSJN, "Barrientos, Gabriela Alexandra y otros c/ Ocorso, Damián y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)", 15/10/2024, FA24000152, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0004-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.