Recurso de hecho deducido por la defensa de Marcelo Daniel Salvini en la causa Salvini, Marcelo Daniel y otro c/ s/ (SAIJ, 30/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA22000067
Carátula: Recurso de hecho deducido por la defensa de Marcelo Daniel Salvini en la causa Salvini, Marcelo Daniel y otro c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 30/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Rosatti (disidencia), Rosenkrantz, Maqueda (disidencia), Lorenzetti (voto), Antelo (conjuez)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0002-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tenencia estupefacientes consumo personal contingencia: establecimiento penitenciario hechos clave: oculto en colchón, consumo personal, sin afectación terceros normas: art. 14 ley 23.737, art. 19 CN, arts. 5.1 CADH, 10.1 PIDCP doctrina: Bazterrica, Arriola, "Rodriguez" resultado: revocación condena, inconstitucionalidad parte favorecida: imputado Salvini parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Salvini, detenido, tenía cigarrillos de marihuana ocultos en la gomaespuma de su colchón, destinados a consumo personal. Fue condenado a 2 meses de prisión efectiva por tenencia de estupefacientes (art. 14, 2° párrafo, ley 23.737). La defensa alegó violación al derecho a la privacidad (art. 19 CN). No hubo prueba de afectación a terceros, ni distribución ni peligro concreto.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional aplicar el art. 14, 2° párrafo ley 23.737 a la tenencia de estupefacientes para consumo personal dentro de un establecimiento penitenciario, cuando no hay afectación a la salud pública, seguridad pública ni combate al narcotráfico?

Decisión y resultado

Favorable al imputado. La Corte (por mayoría: voto de Rosenkrantz/Antelo y Lorenzetti) declaró inconstitucional el art. 14, 2° párrafo en el caso y revocó la condena. Los jueces Rosatti y Maqueda votaron por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

El derecho a la privacidad (art. 19 CN) protege a los internos; no pierden todos sus derechos.
El castigo penal de la tenencia personal dentro del penal es inadmisible salvo que se demuestre afectación concreta a bienes jurídicos (salud pública, seguridad, narcotráfico).
La mera peligrosidad abstracta no supera el test constitucional.
Se aplica la doctrina de "Bazterrica" y "Arriola".
Los reglamentos carcelarios pueden imponer sanciones disciplinarias, pero no penales, si no hay afectación a terceros.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para defensas en casos de tenencia personal de estupefacientes en cárcel, sin prueba de comercialización o afectación a terceros. DESFAVORABLE para la acusación si no puede demostrar peligro concreto. MIXTO por las disidencias (Rosatti/Maqueda) que consideraron inadmisible el recurso.

Cita sugerida

CSJN, Salvini, Marcelo Daniel y otro s/ recurso de hecho, 30/08/2022, FA22000067, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0002-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.