Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Arancibia, Carlos Ignacio y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Arancibia, Carlos Ignacio y otro c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 2 de agosto de 2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• ID SAIJ: FA22000061
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0002-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario, doble instancia, arbitrariedad de sentencia
• Contingencia: Denegatoria de reconducción de recurso extraordinario a casación
• Hechos clave: Condena por homicidio agravado como partícipe necesario; defensa planteó violación de garantías (inocencia, defensa, debido proceso, in dubio pro reo)
• Normas: arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP, garantías constitucionales (defensa, debido proceso)
• Doctrina: Vulneración del derecho a la revisión de condena cuando el tribunal superior deniega sin fundamentación suficiente el recurso de casación
• Resultado: La CSJN revocó la decisión del a quo (favorable al recurrente)
• Parte favorecida: Defensa del imputado (Carlos Ignacio Arancibia)
• Parte perjudicada: Estado (sentencia de condena firme)

Hechos y conflicto

La defensa interpuso recurso extraordinario contra una sentencia que reformó la calificación jurídica y atribuyó homicidio agravado al imputado como partícipe necesario. El tribunal a quo denegó el recurso y rechazó reconducirlo a casación, por considerar que no presentaba crítica sustantiva concreta. La defensa alegó violación de los principios de inocencia, culpabilidad, igualdad, pro homine, ultima ratio, defensa en juicio y debido proceso, y cuestionó la valoración de la prueba (reconocimiento fotográfico, testigo único) solicitando absolución por in dubio pro reo o, en subsidio, participación secundaria.

Cuestión jurídica

Si la denegatoria del recurso de casación por falta de crítica sustantiva fue arbitraria y violó el derecho a la revisión de la condena (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP).

Decisión y resultado

La CSJN (por remisión al dictamen de la Procuración General) declaró procedente el recurso, revocó la decisión del a quo y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al derecho aplicable. Resultado: FAVORABLE al imputado (reconoce la arbitrariedad y ordena reexaminar el recurso).

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de doble instancia (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP) exige que ante una condena en casación, el recurso de casación sea resuelto por otros magistrados del mismo tribunal.
• La denegatoria de un recurso sin fundamentación idónea suficiente, apartándose de las constancias de la causa, es arbitraria y afecta el debido proceso y la defensa en juicio.
• La vía federal es admisible cuando la decisión del superior tribunal se aparta palmariamente de las constancias en desmedro de garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

• Favorable para toda parte que invoque violación del derecho a recurrir la condena (doble instancia) o arbitrariedad por falta de fundamentación de una denegatoria recursiva.
• Desfavorable para el Estado o parte que sostenga la validez de una denegatoria formal que ignore planteos sustantivos de garantías constitucionales.
• Útil para argumentar reconducción de recurso extraordinario a casación o nulidad de sentencia que se aparte de constancias de la causa.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso de hecho..., Arancibia, Carlos Ignacio y otro”, 02/08/2022, ID SAIJ FA22000061, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0002-2ots-eupmocsollaf