Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Pennacchiotti, Héctor Norman c/ ANSeS s/ reajuste de haberes c/ s/ (SAIJ, 07/03/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pennacchiotti, Héctor Norman c/ ANSeS s/ reajuste de haberes
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 2019-03-07
Expediente/N°: FA19000050 (SAIJ)
Fuero: Economía (Previsional)
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (unanimidad con disidencia parcial)
Magistrados: Rosenkrantz (disidencia parcial), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0009-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste de haberes hechos clave: consolidación de deudas, novación, intereses normas: leyes 23.982, 25.344, 26.337, 26.422, 26.546; decreto 1116/00, resolución 12/04 doctrina: Echevarría (CSJN) resultado: favorable al acreedor previsional parte favorecida: actor (Pennacchiotti) parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

ANSeS interpuso recurso de hecho en causa por reajuste de haberes. La controversia giró en torno a la aplicación del régimen de consolidación de deudas (leyes 23.982 y 25.344) y la modalidad de pago en efectivo dispuesta por ley 26.337 y resolución 12/04 para acreedores de edad avanzada o con gravedad de salud. ANSeS pretendía que ese pago se considerara rescate anticipado de títulos o sustitución del medio de pago, eximiéndola de adicionar intereses.

Cuestión jurídica

Si el pago en efectivo dispuesto por normas de consolidación tiene carácter de rescate anticipado (que excluye intereses) o si, por el contrario, obliga al pago de intereses conforme arts. 6° ley 23.982 y 12, anexo IV del decreto 1116/00. También se discutió la tasa de interés aplicable entre la fecha de corte y el efectivo pago.

Decisión y resultado

La CSJN remite al precedente "Echevarría" y rechaza el planteo de ANSeS: el pago en efectivo es una alternativa válida de la consolidación, no un rescate anticipado, y corresponde adicionar intereses. Fallo favorable al actor. Disidencia parcial del juez Rosenkrantz sobre la tasa de interés (entre fecha de corte y vencimiento de bonos: art. 12 inc. a anexo IV decreto 1116/00; desde vencimiento hasta pago: tasa pasiva).

Doctrina / criterio relevante

Las obligaciones alcanzadas por leyes 23.982/25.344 se consolidan tras reconocimiento firme, produciéndose novación de la obligación original y accesorios. El acreedor solo tiene derechos derivados de la consolidación (art. 17 ley 23.982).
El pago en efectivo a acreedores de edad avanzada o con salud grave (ley 26.337, res. 12/04) no es rescate anticipado, sino modalidad de cancelación que obliga a adicionar intereses según normas citadas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si su parte es el acreedor previsional (actor) que busca el cobro de haberes reajustados con intereses, pues la CSJN rechazó la pretensión de ANSeS de excluir intereses bajo el argumento de rescate anticipado. DESFAVORABLE si su parte es ANSeS o un organismo deudor, ya que se confirma la obligación de pagar intereses. MIXTO según la postura sobre la tasa de interés en el período posterior (disidencia Rosenkrantz puede ser menos favorable que la mayoría si aplica tasa pasiva en lugar de otra tasa activa).

Cita sugerida

Pennacchiotti, Héctor Norman c/ ANSeS s/ reajuste de haberes, CSJN, 07/03/2019, SAIJ FA19000050, https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0009-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.