Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa C. M. de F. C. y otros c/ O., S. B. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25000219
• Expediente: No disponible
• Carátula: Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa C. M. de F. C. y otros c/ O., S. B. y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 11/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Procesal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0005-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - responsabilidad médica contingencia: reducción de indemnización - arbitrariedad hechos clave: parto con daño neurológico - niña normas: art. 14 ley 48 doctrina: falta de fundamentación - sentencia arbitraria resultado: mixto parte favorecida: actores (niña y padres) parte perjudicada: demandados (médicos/obra social) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Niña sufrió graves daños neurológicos durante la atención médica en el parto. Primera instancia otorgó indemnización por daño moral (a la niña, padres y hermanos) y lucro cesante (a la madre y a la niña). La Cámara de Apelaciones redujo significativamente los montos (daño moral de la niña en más del 80%) y rechazó el lucro cesante de la madre, usando afirmaciones genéricas sin fundamentación concreta.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que redujo drásticamente la indemnización por daño moral y rechazó el lucro cesante materno es arbitraria por falta de fundamentación suficiente y apartamiento de las constancias de la causa.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario. Declaró arbitraria la reducción del daño moral de la niña, padres y hermanos, y el rechazo del lucro cesante de la madre. Revocó esos puntos y confirmó los montos de primera instancia. Rechazó el recurso en cuanto al lucro cesante de la niña y la adaptación de la vivienda. Resultado mixto: favorable para los actores en lo sustancial (daño moral y lucro cesante materno), desfavorable en puntos accesorios.

Doctrina / criterio relevante

• La reducción significativa de una indemnización (más del 80%) exige una fundamentación específica y no meras afirmaciones genéricas o remisiones a "casos análogos" sin precisión.
• La falta de fundamentación en materia indemnizatoria vulnera los derechos de propiedad y defensa en juicio, habilitando la revisión por arbitrariedad.
• Para reducir el lucro cesante de la madre debe ponderarse prueba concreta (dejó de trabajar) y la gravedad del daño que limitó su capacidad laboral.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores (víctimas de responsabilidad médica) que buscan mantener montos indemnizatorios altos cuando la Cámara los reduce sin fundamentos sólidos.
• DESFAVORABLE para demandados (médicos/aseguradoras) que pretendan confirmar reducciones basadas en argumentos genéricos.
• MIXTO si el caso futuro incluye rubros como lucro cesante de la víctima directa o adaptación de vivienda, donde el recurso fue rechazado.
• Útil para citar cuando se cuestiona la arbitrariedad de una reducción indemnizatoria por falta de motivación.

Cita sugerida

C. M. de F. C. y otros c/ O., S. B. y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 11/11/2025, FA25000219, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0005-2ots-eupmocsollaf